Дело № 2-1516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 октября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ООО «Агросистема» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Агросистема» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков,

установил:

Представитель истцов по доверенности ФИО3 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агросистема» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат 40000/4783165 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 462154 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО «Победа».

Истцами был заключен договор с ИП кадастровым инженером ФИО5 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. 

После изготовления проектов межевания земельных участков, в общеполитической газете Северского района «Зори» №51 (8598) от 12.12.2019 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 17.12.2019 года ответчиком в адрес кадастрового инженера направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в соответствии с которыми, ООО «Агросистема» возражает по поводу выделения земельного участка в счет земельных долей по тем основаниям, что ООО «Агросистема» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, кроме того образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране сельскохозяйственных земель недостаткам. 

Между тем, истцы считают данные возражения формальными, поскольку выделяемые земельные участки соответствуют по площади принадлежащим истцам земельным долям и на момент изготовления проекта межевания в отношении земельных долей истцов проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности отсутствовал, в связи с чем, истцы, воспользовавшись правом на выдел земельного участка участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли, заключили договор с кадастровым инженером. Выделяемые земельные участки сформированы таким образом, что имеют самостоятельный доступ и не предполагают использование других земельных участков, находящихся в общей долевой собственности для обеспечения такового. Кроме того, истцами не предъявляются требования о прекращении аренды в отношении земельного участка. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что при принятии решения о заключении договора аренды отсутствовал кворум, а для регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при его выделе в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка, не требуется.

Представитель ответчика ООО «Агросистема» ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать, ссылаясь на то, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который голосовал против предоставления земельного участка в аренду, а истцы ФИО1 и ФИО2 напротив голосовали за заключение такого договора, кроме того, данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой. 

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истцов, объяснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях:

образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ);

образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в

границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрены особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ)

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

С учетом изложенного в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения ЗК РФ об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме, о чем указано в пункте 1 статьи 13 Закона об обороте. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1197-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-0 и от 29 января 2015 года № 162-0).

Из материалов дела следует, что арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО «Победа» на основании договора аренды от 19.10.2016 года является ООО «Агросистема» (л.д.100) 

Пунктом 5.2 договора аренды от 19.10.2016 года предусмотрено, что определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям выделение его в натуре осуществляется с согласия арендатора (л.д.101)

Согласно протоколу общего собрания, а также регистрационному листу, истцы присутствовали на общем собрании и выразили свое согласия на передачу участка в аренду ООО «Агросистема», таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, довод представителя истцов о необоснованности возражений ООО «Агросистема», также не нашел своего подтверждения при изучении материалов гражданского дела, а сами возражения ответчика, поданные кадастровому инженеру соответствуют требованиям Закона № 101-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Агросистема» о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди