Дело № 12-294/2018

РЕШЕНИЕ

город Пенза 03 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1, рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление № инспектора взвода № ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Д.И.. от 26 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора взвода № ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при вынесении постановления инспектор ДПС Ч.Д.И. не предъявил ему видеофиксацию правонарушения. Просит постановление от 26 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Инспектор взвода № ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2018 года в 12 час. 40 минут в г. Пензе на ул. Плеханова, дом № 45, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 26 августа 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись, что и не оспаривалось им в судебном заседании (л.д.2); 

- обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения, где отчетливо видно, что автомобиль марки ВАЗ - 217230 р/з 

<

***> не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе и переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, ФИО2 при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС.

Таким образом, действия ФИО2, нарушившего пункт 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, с учетом изложенного, вьезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО2 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО2 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора взвода № ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ч.Д.И. от 26 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Л.В.Демина