Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1426

Судья: Трынова Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 23 июля 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шахвердиева Э.Ф.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шахвердиева Э.Ф.о. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 декабря 2015 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( по 3 эпизодам) ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 20 ноября 2018 года;

- 31 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2019 г. Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 ( по 2 эпизодам) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-13 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2019 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 августа 2019 года к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 21 января 2020 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 563 рубля 34 копейки. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шахвердиева Э.Ф.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено 4 марта 2020 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его не справедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в силу ряда установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, состояния его здоровья и тяжелого материального положения, у суда имелись все основания для назначения ему наказания без учета правил рецидива преступлений. В связи с этим, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шахвердиев Э.Ф.о. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного его подзащитному наказания. Ссылаясь на ряд обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного, состояние его здоровья, полагает, что цели наказания, возможно достигнуть путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо в виде исправительных или обязательных работ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шахвердиева Э.Ф.о. государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, находит приговор суда подлежащим отмене. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, на который указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 « О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В силу положений ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Так, согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено тогда, когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, и когда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. 

Кроме того, в силу ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных статьями 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, статьями. 275,276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц - связи. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, непосредственно не участвовал в ходе судебного разбирательства, дело с его участием было рассмотрено судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, лишение ФИО1 возможности непосредственно участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и служит безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При этом доводы прокурора о том, что в связи с законодательными изменениями и принятыми мерами направленными на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, суд первой инстанции на законных основаниях принял решение и рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного по существу путем видеоконференц – связи, противоречат вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, следовательно являются не состоятельными.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в обсуждении доводов апелляционных жалоб не входит, при этом эти доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнею - заключение под стражу, продлив срок ее действия на 1 месяц, то есть по 23 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 23 августа 2020 года.

Председательствующий: