Дело № 1-393/2018 (11801320064191206) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А.,

подсудимого как гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Андреевой О.В.,

представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Караваеве А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

1) 04.12.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 02.04.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 04.12.2017 года исполнять самостоятельно,

3) 25.04.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 04.12.2017 года и от 02.04.2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 27.09.2018 года около ... часов, ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания «...», расположенного по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с торгового стеллажа: 2 бутылки виски «...» объемом 0,7 литра, стоимостью 1370,18 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 2740,36 рублей, принадлежащие ООО «...». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, чем причинил ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 2740,36 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель ... (л.д.99) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по трем приговорам, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 года, от 02.04.2018 года, от 25.04.2018 года, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 04.12.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает заявленные исковые требования представителя ... в сумме 2740,36 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- накладную, СD диски с видеозаписью (л.д. 43), хранить в материалах дела в течение всего его срока хранения.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2018 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2018 года, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.11.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.02.2018 года по 25.04.2018 года – по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.10.2018 года по 06.11.2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2018 года по 25.04.2018 года, с 08.10.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства

- накладную, СD диски с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего его срока хранения.

Взыскать с ФИО1, ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 36 копеек. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова