№

УИД 26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

08 октября 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство гаража в районе завода КПД» ФИО3 предоставлен земельный участок под гараж №, что так же подтверждается справкой директора АО «Завод КПД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании письменного соглашения - расписки передала ФИО3 денежную сумму в размере 25 000 рублей за приобретаемый гараж № по 

<

адрес>. В расписке так же указано, что в последующем стороны обязуются заключить договор купли-продажи гаража. Гараж был передан покупателю вместе с имеющимися документами в день подписания расписки о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Оформлением документов никто не занимался. На протяжении длительного времени с 2005 года истец открыто и добросовестно пользуется гаражом. Не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник.

Просила признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 22,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж 4.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 (часть 2) Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство гаража в районе завода КПД» ФИО3 предоставлен земельный участок под гараж №, что так же подтверждается справкой директора АО «Завод КПД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании письменного соглашения - расписки передала ФИО3 денежную сумму в размере 25 000 рублей за приобретаемый гараж № по 

<

адрес>. В расписке так же указано, что в последующем стороны обязуются заключить договор купли-продажи гаража.

В последующем заключение договора купли-продажи не состоялось.

Гараж был передан покупателю вместе с имеющимися документами в день подписания расписки о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Оформлением документов никто не занимался. 

Как указано в исковом заявлении, на протяжении длительного времени с 2005 года истец открыто и добросовестно пользуется гаражом. Не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт пользования недвижимым имуществом в период с 2005 года и по настоящее время. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 20 лет.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 22,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж 4, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесении соответствующий записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина