уг. дело № 1-85/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000249-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Абдурагимова Д.А., 

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее (4 класса) образование, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 06.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:

01.11.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал совместно с ранее ему знакомой ФИО., где между ними возник конфликт на бытовой почве, ввиду отказа последней дать ему денежные средства для приобретения спиртного. В ходе указанного конфликта ФИО1, на фоне личных неприязненных отношений во исполнении внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на убийство ФИО путем ее сожжения заживо, то есть с особой жестокостью, взял располагавшуюся в указанном доме пластиковую бутылку из-под пива объемом 1,5 литра с находившейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), подошел к лежавшей на диване в комнате дома по вышеуказанному адресу ФИО и неожиданно для потерпевшей в указанное время вылил на её ноги легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), после чего с помощью зажженной спички поджег пропитанные легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) ноги и одежду ФИО от чего указанная жидкость воспламенилась на потерпевшей, а ФИО1, убедившись, что огонь распространился по ФИО., не предпринимая никаких мер по тушению огня, вышел из комнаты последней.

Вследствие таких противоправных действий ФИО1 произошло мгновенное возгорание участков тела, нижних и верхних конечностей ФИО., а также надетой на ней одежды, в результате чего пламя распространилось на висевший на стене над диваном, где находилась ФИО, плед, от возгорания которого последняя так же получила ожоги лица. Испытывая сильную физическую боль, особые страдания и мучения, ФИО стала громко кричать и самостоятельно тушить разгоревшееся на ней пламя. После этого ФИО1, поняв, что полученные потерпевшей термические ожоги достаточны для наступления смерти, услышав крики ФИО, вернулся в комнату и совместно с потерпевшей потушили на ней пламя неустановленным куском материи, однако никаких мер для оказания медицинской либо иной помощи потерпевшей после этого не предпринял, ожидая наступления ее смерти.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на убийство ФИО с особой жестокостью, последней были причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем кожи лица, верхних конечностей, живота, ягодиц и бедер 1-2-3 степени площадью 28 % поверхности тела, из них ожоги 3-й степени (глубокий ожог по классификации МКБ-10, соответствует в российской классификации ожогу 3Б-4 степени) 12 % поверхности тела; поверхностный ожог (гиперемия) верхних дыхательных путей. 

Все указанные повреждения, учитывая их характер, локализацию и клинико-морфологические проявления (наличие пузырей с гнойным содержимым), возникли от действия высокой температуры, квалифицируются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла на убийство ФИО с особой жестокостью, осознавая, что от полученных ожогов и без оказания медицинской помощи неминуемо наступит смерть потерпевшей, и желая этого, ожидая наступления смерти ФИО, на протяжении периода времени с 14 часов 00 минут 01.11.2024 по 16 часов 21 минуту 05.11.2024, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в одном доме с ФИО, игнорируя жалобы ФИО на сильные боли от полученных телесных повреждений, ее просьбы вызвать скорую медицинскую помощь, имея непосредственно после совершения преступления и в последующие дни реальную возможность вызвать скорую медицинскую помощь для спасения жизни потерпевшей, самостоятельно мер для вызова скорой медицинской помощи не предпринял, какую-либо медицинскую помощь ФИО не оказал.

05.11.2024 в 16 часов 21 минуту соседкой ФИО1 – ФИО, узнавшей о получении ФИО ожогов, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой потерпевшая доставлена в ожоговое отделение ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», где ей была оказана неотложная медицинская помощь.

Несмотря на выполнение ФИО1 умышленных действий, направленных на убийство ФИО с особой жестокостью, его преступный умысел на умышленное причинение мучительной смерти последней не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая активно тушила на себе и своей одежде разгоревшееся пламя, а впоследствии иное лицо вызвало бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО в учреждение здравоохранения, где ей была оказана своевременная медицинская помощь, благодаря чему и не наступила смерть потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, суду пояснил, что в тот день он хотел затопить печь, поэтому пошел за бензином в коридор. Взяв бутылку с бензином он вернулся к печке, там находилась ФИО Он положил бутылку с бензином на печку и пошел в другую комнату за спичками. Взяв спички он направился обратно в комнату где стоит печка, открыв дверь он увидел сильное пламя из печки, также в огне была и сама ФИО. Он схватил плед и стал её тушить, плед стал плавиться и оставил следы на лице ФИО Позже ему стало известно, что у ФИО при себе была зажигалка и она сама пыталась затопить печку. Он сразу хотел вызвать скорую медицинскую помощь однако ФИО отказалась, она говорила, что само заживет. Он оказывал ей помощь, приносил еду, воду когда она просила, сходил к соседке ФИО за обезболивающими таблетками, так как ФИО испытывала сильные боли. Когда ФИО стало хуже он сходил к соседке ФИО и попросил вызвать скорую помощь.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.11.2024 в светлое время суток он находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей знакомой ФИО Он зашел в комнату к ФИО и попросил денежные средства на приобретение алкоголя, однако последняя ответила отказом, ссылаясь на их отсутствие, из-за этого он разозлился и вышел в коридор, чтобы взять пластиковую бутылку объемом 1,5 литра коричневого цвета из-под пива, где находился бензин, которым он заправлял бензопилу. Взяв указанную пластиковую бутылку, он направился обратно в комнату, где находилась ФИО, и вылил примерно 100-125 мл. бензина на ноги последней, после чего бросил на ФИО зажженную спичку, в результате чего бензин на ФИО загорелся. После этого, он вышел в коридор, но спустя примерно минуту вернулся, чтобы потушить огонь на теле ФИО, так как ему стало ее жалко. Над ФИО висел плед, на который распространилось пламя, в результате чего, ФИО обожгло лицо. Совместными усилиями, в течение от 1 до 3 минут, он с ФИО смогли потушить пламя, после чего, он вышел из комнаты. Через какое-то время он предложил ФИО вызвать скорую помощь, однако последняя отказалась от его предложения. В период с 01.11.2024 по 05.11.2024 он ухаживал за ФИО, приносил ей еды и воды. 05.11.2024 ФИО попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, после чего, он пошел к соседке ФИО и попросил последнюю вызвать скорую помощь. (т. 1 л. 245-248, т. 2 л. 7-10, л. 71-74)

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании из которых следует, что с августа 2024 года она проживает вместе с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 01.11.2024 примерно в 14 часов 00 минут она находилась по указанному выше адресу, в своей комнате. В это же время к ней подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы просить деньги на приобретение спиртного, на что она ответила, что у нее нет денег. Тогда ФИО1 вышел из комнаты в коридор, где взял бутылку коричневого цвета из-под пива объемом 1,5 литра, в которой находился бензин, и через 5 минут вернулся в комнату, подошел к ней, когда она лежала на диване, выплеснул содержимое бутылки ей на ноги и кинул зажженную спичку, в результате чего на ней загорелась одежда. В это время она сильно испугалась за свою жизнь, ей было очень больно, поскольку понимала, что может погибнуть от действий ФИО1 Рядом с ней на стене висел плед, на который распространилось от разлитого ей на ноги бензина пламя, из-за чего, впоследствии, у нее появились ожоги на лице. После того, как ФИО1 ее поджег, он вышел в коридор, однако, через некоторое время, возможно услышав её крики о помощи, вернулся и стал помогать ей тушить огонь на ней тряпкой. Спустя примерно три минуты, то есть до 14 часов 30 минут 01.11.2024 совместными усилиями она и ФИО1 потушили на ней пламя. Затем, ФИО1 ушел в свою комнату, скорую помощь при этом не вызвал, и сделать этого не предлагал. В последующие дни, до того, как ей вызвали скорую помощь, ФИО1 приносил ей еду и воду, но её лечением ФИО1 не занимался. Она неоднократно просила вызвать ей скорую помощь с 02.11.2024 по 05.11.2024, так как ощущала сильные боли, но ФИО1 постоянно отказывал в ее просьбах. Сама она этого сделать не могла, так как не вставала с кровати, а телефон у нее не работал ввиду отсутствия на счету денежных средств. 05.11.2024 она попросила ФИО1 вызвать скорую помощь сначала утром, до 10 часов, однако последний отказался. Потом, днем 05.11.2024 после 15 часов 00 минут, она снова попросила ФИО1 вызвать ей скорую помощь, объяснив, что она страдает сильными болями и может скончаться. Тогда ФИО1 сходил к соседке ФИО и попросил последнюю вызвать скорую помощь. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, и она была госпитализирована в больницу. (т. 1 л. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 01.11.2024 по 07.11.2024 она находилась у себя на даче по адресу: 

<

адрес>. 03.11.2024 примерно в 15 часов 00 минут к ее дому подошел сосед по участку ФИО1, который попросил обезболивающую таблетку для своей сожительницы ФИО., поскольку у последней отнялись ноги. Она спросила у ФИО1, что конкретно случилось, и предложила вызвать скорую помощь, на что ФИО1 пояснил, что не нужно вызывать скорую помощь, так как ноги у ФИО скоро пройдут. На следующий день 04.11.2024 она сама пришла к дому, где проживали ФИО1 и ФИО, чтобы уточнить, как самочувствие ФИО, однако дверь ей никто не открыл. Примерно в 15 часов 00 минут 05.11.2024 к ее дачному дому снова подошел ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь ФИО и пояснил, что последняя опрокинула на себя кастрюлю с кипятком, после чего, она сразу же начала вызывать скорую помощь. После 16 часов 00 минут 05.11.2024 подъехали сотрудники скорой помощи, которых встретил ФИО1 Затем, ФИО1 ушел в свой дом, чтобы вывести ФИО навстречу сотрудникам скорой помощи. После того, как ФИО1, поддерживая ФИО, вывел последнюю на улицу, она увидела, что ФИО тяжело идти, а лицо у последней все в ожогах. Впоследствии ФИО была госпитализирована в больницу. (т. 1 л. 92-96)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 05.11.2024 он в 15 часов 00 минут заступил на вечернее дежурство. В 16 часов 21 минуту 05.11.2024 ему на рабочий планшет поступил вызов от диспетчера, что бригаде скорой медицинской помощи необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, к ФИО3, которая, как было сообщено изначально, находясь по указанному адресу, ошпарила кипятком обе ноги. В 17 часов 21 минуту 05.11.2024 их бригада прибыла по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место их встретила соседка больной ФИО4, которая и вызвала скорую помощь. ФИО4 препроводила их к дому, где находилась больная ФИО3 Когда он и медсестра ФИО5 подошли к двери дома № 27, и, собираясь зайти в дом, увидели, как в дверях стоит больная ФИО3, в сопровождении ФИО1 Он сразу увидел, что лицо ФИО3 все в ожогах, после чего они с помощью ФИО1 препроводили ФИО3 к машине скорой помощи, где уложили ее на койку, расположенную в машине, и стали оказывать медицинскую помощь. В машине он стал расспрашивать ФИО3 об обстоятельствах получения ею ожогов, на что та ему ответила, что, находясь в указанном доме № 27, к ней подошел ФИО1 и облил ее бензином и поджег, когда она находилась на диване в доме. Также со слов ФИО3, ожоги последняя получила 01.11.2024, после чего 4 дня лежала дома и жаловалась ФИО1 на боли, однако последний отказывался вызывать скорую медицинскую помощь, самостоятельно помощь не оказывал. Самостоятельным лечением ФИО не занималась. На 5 день ФИО3 снова пожаловалась на боли ФИО1, после чего последний пошел к соседке ФИО4 и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. При осмотре ФИО. предварительно было установлено, что у нее имелись ожоги передней и медиальной поверхности бедер обеих ног, ожоги кистей рук, ожог в области левого локтевого сустава, ожог лица. Ожоги II-III степени, покрыты струпами и кусками ткани. Общий процент ожогов составлял около 36 %, из них II степени – 9 %, III степени – 27 %. ФИО3 жаловалась на очень сильные боли, которые у нее и возникли из-за полученных ожогов. После оказания первой необходимой медицинской помощи ФИО3 госпитализирована в 18 часов 04 минуты 05.11.2024 из с. Тургиново в ожоговое отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница» г. Тверь. (т. 1 л. 97-100)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования данного уголовного дела дала свидетель ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17 часов 21 минуту 05.11.2024 она в бригаде скорой помощи с ФИО2 прибыла по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место обнаружена больная ФИО3 лицо которой было в ожогах. С помощью ФИО1 препроводили и уложили ФИО на койку, расположенную в машине, где стали оказывать медицинскую помощь. ФИО1 пояснил, что он зашел в дом 05.11.2024 и увидел ФИО3 в таком состоянии. При осмотре ФИО3 предварительно установлены, ожоги передней и медиальной поверхности бедер обеих ног, ожоги кистей рук, ожог в области левого локтевого сустава, ожог лица. После ФИО госпитализирована в ожоговое отделение ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» г. Тверь. (т. 1 л. 101-104)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга ожогового отделения ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница». 05.11.2024 в 19 часов 27 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» доставлена больная ФИО с термическими ожогами нескольких областей тела и лица. С 05.11.2024 ФИО3 находилась в ожоговом отделении ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», где последней выставлен диагноз: термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третьей степени: термический ожог открытым пламенем лица, верхних конечностей, живота, обеих ягодиц и бедер I-II-III степени площадью 28 % (III степени площадью 12 %). Также у ФИО3 диагностирован ожоговый шок. Общее состояние больной ФИО3 на момент лечения в ожоговом отделении средней тяжести. 28.11.2024 при первоначальной выписке состояние ФИО3 было относительно удовлетворительное, средней тяжести, больная переведена в Калининскую центральную районную клиническую больницу для дальнейшего лечения на 1,5 месяца, с последующей госпитализацией в ожоговое отделение для оперативного лечения. Сама больная до поступления в ожоговое отделение не лечилась, за медицинской помощью не обращалась. Бригаду скорой медицинской помощи вызывала соседка. На протяжении всего лечения в ожоговом отделении ФИО3 жаловалась на боли в области ожоговых ран. При тех ожоговых ранах, которые получены больной ФИО3, та однозначно испытывала физические и нравственные страдания, ее состояние требовало введения обезболивающих средств, иначе боль от полученных повреждений была достаточно сильной. Без оказания медицинской помощи состояние ФИО3 вероятнее всего прогрессивно ухудшалось бы, вследствие развивающихся осложнений ожоговой болезни могла наступить смерть ФИО3 (т. 1 л. 113-116)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными, на основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 с приложением, согласно которому осмотрен дом № 27, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлена комната №1 в которой находится диван над которым висит ковер, в левом углу ковра имеется отверстие овальной формы со следами горения на краях, на поверхности этого дивана обнаружена куртка черного цвета со следами горения. В этой же комнате на деревянном столе обнаружена пластиковая бутылка, из под напитка «Липтон», объёмом 1 литр. В бутылке находилась жидкость с запахом похожим на бензин. В кладовой этого дома обнаружена пластиковая бутылка коричневого цвета из под пива «Степан Разин», объёмом 1,5 литра. В бутылке также находилась жидкость с запахом похожим на бензин. Из комнаты №1 есть дверной проём, ведущий к печке, рядом с печкой следов горения не обнаружено. В ходе осмотра изъяты: фрагмент нетканного материала коричневого цвета от пледа, со следами оплавления и окопчения черного цвета; куртка черного цвета со следами горения; пластиковая бутылка зеленого цвета из-под напитка «Lipton» объемом 1 л с жидкостью, являющейся измененным (испаренным) автомобильным бензином; пластиковая бутылка коричневого цвета из-под пива «Степан Разин» объемом 1,5 л с жидкостью, содержащей в своем составе диэтиленгликоль, а также триэтиленгликоль, применяемые в горюче-смазочных материалах. (т. 1 л. 17-24)

Протоколом выемки от 06.11.2024 с приложением, согласно которому в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» изъяты: одежда и обувь ФИО3, а именно: куртка черного цвета, кофта темно-синего цвета с капюшоном, кофта темно-серого цвета, футболка бело-синего цвета с рисунком в виде звезды и цифр 05, носки (2 шт.) красно-белого цвета с рисунком, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «FONTEL» ФИО3 (т. 1 л. 34-39)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 с приложением, согласно которому осмотрены, изъятые 06.11.2024 в ходе осмотра дома № 27, расположенного по адресу: 

<

адрес>: пластиковая бутылка зеленого цвета из-под напитка «Lipton» объемом 1 литр, пластиковая бутылка коричневого цвета из-под пива «Степан Разин» объемом 1,5 литра с крышкой, куртка черного цвета со следами горения (оплавления и окопчения черного цвета); фрагмент нетканного материала коричневого цвета от пледа, со следами оплавления и окопчения черного цвета, который находился над головой потерпевшей ФИО3; куртка черного цвета, в правом кармане которой обнаружен мобильный телефон марки «FONTEL» со следами оплавления; кофта (халат) темно-синего цвета с капюшоном; кофта темно-серого цвета, на спине которой имеются следы горения; футболка бело-синего цвета с рисунком в виде звезды и цифр 05, на которой имеются повреждения в виде прожженного отверстия в верхней части футболки; носки (2 шт.) красно-белого цвета с рисунком, на левом носке имеются дефекты разных величин, расположенные на мыске и пятке; сапоги черного цвета, в которых ФИО3, мобильный телефон марки «FONTEL» ФИО3 со следами оплавления. При открытии указанных пластиковых бутылок чувствуется резкий запах, похожий на бензин. (т. 1 л. 169-183)

Запросом в государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» от 23.12.2024, согласно которому получен DVD-R диск, на котором содержится файл с вызовом ФИО4 скорой медицинской помощи ФИО3 (т. 1 л. 88)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 с приложением, согласно которому, осмотрен полученный по запросу от 23.12.2024 из ГКУ ТО «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», DVD-R диск, на котором содержится файл (2024-11-05_161848669_22763_ OPERATOR5_2702990_8573a1c2-8ba8-49f69613cf82941b15cc), продолжительность 1 минута 8 секунд, с вызовом ФИО4 скорой медицинской помощи ФИО3, где зафиксирован разговор ФИО4 с диспетчером скорой медицинской помощи, в ходе которого ФИО4 сообщила о получении ФИО3 ожоговой травмы. (т. 1 л. 203-207)

Сопроводительным письмом из ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», вместе с которым из ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» получена медицинская карта пациента ФИО3, получающей помощь в стационарных условиях № 29249. (т. 1 л. 212)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 с приложением, согласно которому осмотрена, полученная по запросу из ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», медицинская карта пациента ФИО3 № 29249, которая поступила в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» 05.11.2024 в 19 часов 27 минут, получавшей помощь в стационарных условиях, в которой содержатся сведения об обстоятельствах получения ФИО3 телесных повреждений, выставленном ей диагнозе и ее лечении. (т. 1 л. 213-227)

Заключением эксперта № 2160 от 22.11.2024, согласно которому, изъятые 06.11.2024 в ходе осмотра дома № 27, расположенного по адресу: 

<

адрес>: - прозрачная жидкость, светло-голубого цвета, объемом 1120 мл и плотностью 1080 кг/м3, находящаяся бутылке коричневого цвета содержит в своем составе диэтиленгликоль, а также триэтиленгликоль, которые применяют в горюче-смазочных материалах при изготовлении тормозных жидкостей и антифризов; - подвижная прозрачная жидкость красного цвета, объемом 145 мл и плотностью 795 кг/м3, находящаяся в бутылке светло-зеленого цвета, является измененным (испаренным) автомобильным бензином, в представленной жидкости обнаружен продукт нефтепереработки – минеральное масло. Бензин относится к легковоспламеняющимся жидкостям, которые представляют собой смесь легких углеводородов, и предназначены для поршневых двигателей внутреннего сгорания с принудительным воспламенением. Смазочные материалы на основе минерального масла применяются в различных технологических процессах для смазки, охлаждения и защиты поверхностей трущихся деталей и механизмов. (т. 1 л. 126-141)

Первичным осмотром ФИО3 от 05.11.2024, согласно которому ФИО3 05.11.2024 поступила в ожоговое отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница» с жалобой на наличие ожоговых ран. Выставленный диагноз: Термические ожоги нескольких областей тела, а именно термический ожог открытым пламенем лица, верхних конечностей, живота, обеих ягодиц и бедер. (т. 1 л. 41-42)

Картой вызова скорой медицинской помощи № 629 от 05.11.2024 с приложением, согласно которой. У ФИО3 обнаружены ожоги передней и медиальной поверхности бедер обеих ног, ожоги обеих кистей рук, ожог в области левого локтевого сустава, ожог лица. Ожоги II-III степени, покрыты струпом и кусками ткани. Общий процент ожогов около 36 %, из них II степени – 9 %, III степени – 27 %. Госпитализирована в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница». (т. 1 л. 83-85)

Заключением эксперта № 2630 от 18.12.2024, согласно которому у ФИО имелись повреждения: термические ожоги пламенем кожи лица, верхних конечностей, живота, ягодиц и бедер 1-2-3 степени площадью 28 % поверхности тела, из них ожоги 3-й степени (глубокий ожог по классификации МКБ-10, соответствует в российской классификации ожогу 3Б-4 степени) 12 % поверхности тела; поверхностный ожог (гиперемия) верхних дыхательных путей. Все указанные повреждения, учитывая их характер, локализацию и клинико-морфологические проявления (наличие пузырей с гнойным содержимым), возникли от действия высокой температуры, не менее, чем за несколько суток до госпитализации в ГБУЗ «ОКБ» (05.11.2024), не исключено, что 01.11.2024, квалифицируются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.28. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). (т. 1 л. 161-163)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ст. 46, ст. 47, ст. 173, ст. 189, ст. 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов прочитаны ФИО1 лично, замечания им и его защитником не принесены.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что ФИО3 сама обожглась в следствии неаккуратного обращения с огнем, а также, что он 01.11.2024, сразу после произошедшего и в последующие дни до 05.11.2024, предлагал ФИО. вызвать скорую помощь, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как такие доводы ФИО1 опровергаются показаниями:

- потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного расследования и в зале суда, из которых следует, что это именно ФИО1, 05.11.2024, умышленно облил её бензином и поджог, что после этого ФИО1 с 01.11.2024 по 05.11.2024 не предлагал и самостоятельно не пытался вызвать ФИО скорую помощь. На её неоднократные просьбы об этом не реагировал. При этом она сама этого сделать не могла так как не вставала с кровати, а телефон у нее не работал ввиду отсутствия на счету денежных средств.

- свидетеля ФИО., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того как ФИО1 03.11.2024 пришел к ней и попросил обезболивающую таблетку для ФИО, она предлагала вызвать скорую помощь, на что ФИО1 отказался. 05.11.2024 к ней снова подошел ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь ФИО3 пояснив, что последняя опрокинула на себя кастрюлю с кипятком. Однако сотрудникам скорой помощи ФИО1 сообщил другую версию получения ФИО. ожогов.

Таким образом, выдвинутая ФИО1 версия о том, что ФИО сама причинила себе ожоги и что он предлагал и пытался вызвать ФИО3 скорую помощь, по мнению суда, является надуманной, противоречит приведенным выше доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, один раз находился на лечении в обособленном структурном подразделении с. Бурашево с 04.02.2002 по 01.03.2002, к административной ответственности не привлекался.

Заключением комиссии экспертов № 176/137 от 28.12.2024 установлено, что ФИО1 не страдал в прошлом, в том числе в период совершения преступления, в котором обвиняется, и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него обнаруживались признаки психпатоподобного поведения в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного генеза (перинатального, травматического, токсического), при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время у ФИО1 не обнаруживается признаков нарушения психики, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л. 149-153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на первоначальной стадии предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, после чего, в ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, описал способ совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие судимостей и фактов привлечений к административной ответственности, состояние здоровья, в том числе психическое, действия ФИО1, который через некоторое время принял меры к вызову скорой медицинской помощи, помогал грузить потерпевшую в автомобиль скорой помощи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 сообщил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, а материалами дела обратное не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, которые, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно по убеждению суда, может обеспечить достижение его целей, исправление осужденного и восстановления социальной справедливости.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд при назначении наказания принимает во внимание в том числе и правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ 

При этом, каких-либо оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 81, ст. 82 УК РФ нет.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, для исполнения приговора суд полагает необходимым, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в тюрьме суд не находит.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: - в размере 6920 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Тихоновой Т.В. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей с 06.11.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку зеленого цвета из-под напитка «Lipton» объемом 1 л с жидкостью, пластиковую бутылку коричневого цвета из-под пива «Степан Разин» объемом 1,5 л, фрагмент нетканного материала коричневого цвета от пледа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить;

- куртку черного цвета со следами горения, куртку черного цвета, кофту темно-синего цвета с капюшоном, кофту темно-серого цвета, футболку бело-синего цвета с рисунком в виде звезды и цифр 05, носки (2 шт.) красно-белого цвета с рисунком, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «FONTEL», хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области – вернуть по принадлежности ФИО

- медицинскую карту пациента ФИО., хранящуюся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области – вернуть в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница»;

- DVD-R диск, на котором содержится файл с вызовом ФИО скорой медицинской помощи ФИО., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6920 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек к которым относится вознаграждение адвоката Тихоновой Т.В., за оказание юридической помощи на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов