УИД 71RS0009-01-2025-000233-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульская область 5 июня 2025 года 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-397/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между истцом и ФИО1, взыскании, в пользу истца, задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 567,25 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 710 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 191,35 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор залога №, посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в размере 985 753,35 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца под залог принадлежащей ФИО1 квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, залоговая стоимость которой определена сторонами при заключении договора в размере 1 710 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 567,25 руб., из которых: 891 215,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1770,00 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 55 938,10 руб. – просроченные проценты, 6 705,55 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,45 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 655,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 678,40 руб. – неустойка на просроченные проценты. Поскольку ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 336 969,02 руб., банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по месту нахождения истца, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте интернет-сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области, ответчик ФИО1 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 985 753,35 руб. сроком на 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. 

Пунктами 10 и 11 кредитного договора установлено, что заемщик выражает безусловное согласие и принимает на себя обязательство заключить договор банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств договора, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в обеспечение кредитного договора заключен догов залога (ипотеки) № в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, допуская систематические просрочки погашения, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания ответчиком.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 567,25 руб., из которых: 891 215,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1770,00 руб. – иные комиссии, 596,00 руб. – комиссия за смс-информирование, 55 938,10 руб. – просроченные проценты, 6 705,55 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,45 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 655,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 678,40 руб. – неустойка на просроченные проценты

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено, и он не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение: квартира, площадью 43,8 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, квартира находится под ограничением права и обременением в виде ипотеки. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ответчик ФИО1, исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное имущества - квартиру.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. 337, п. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписал договор залога (ипотеки), выразив согласие на обременение в виде залога, как следствие, на обращение взыскания на данную квартиру в случае просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по Индивидуальным условиям предоставления кредита под залог недвижимого имущества, заключенного между Банком и ФИО1

Поскольку допущена просрочка более чем три месяца в течение года, допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Превышение стоимости квартиры в сравнении с суммой долга не является препятствием для удовлетворения требования об обращении взыскания, разница между вырученной от продажи квартиры ценой и суммой задолженности подлежит возвращению залогодателю.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Как следует из договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон устанавливается в размере 1 710 000 руб.

При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности, подлежат передаче ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 44 191,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 567,25 руб., из которых: 891 215,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 770,00 руб. – иные комиссии, 596,00 руб. – комиссия за смс-информирование, 55 938,10 руб. – просроченные проценты, 6 705,55 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,45 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2655,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 678,40 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 191,35 руб., 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных исковых требований на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 710 000 руб.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.