А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 октября 2020 года

Амурский областной суд

в составе: 

председательствующего судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 на постановление Зейского районного суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк Г.М., мнение прокурора Коваль М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года Ф.И.О.1 осуждён по ч.3 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст.70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей. Судебное разбирательство по уголовному делу окончено, приговор суда вступил в законную силу 20 ноября 2018 года и приведён в исполнение.

В Зейский районный суд поступили ходатайства осуждённого Ф.И.О.1 о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела № 1-51/2018, - обвинительного заключения, копии протоколов допроса свидетелей, протоколы очных ставок, протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, копии всех его заявлений, ходатайств, и жалоб, протоколов судебного заседания.

Постановлением Зейского районного суда от 10 марта 2020 года ходатайства осуждённого Ф.И.О.1 удовлетворены, Ф.И.О.1 предложено самостоятельно определить доступный для него способ реализации права на ознакомление с материалами дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 находит постановление суда подлежащим отмене, при этом указывает, что он не просил знакомить его с материалами дела, он просил выдать копии необходимых ему документов для дальнейшего обжалования приговора. Считает, что этим было нарушено его право на защиту. Осуществить то, что было предложено судом он не имеет возможности, так как денег у него нет, связи с родными он не поддерживает, своего адвоката у него нет. Просит удовлетворить его ходатайства.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ предоставляет осуждённому право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счёт. Данное правило не лишает заявителя возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. 

Действующее законодательство не предусматривает предоставление осуждённому копии всего уголовного дела за счёт государства.

Осуждённый Ф.И.О.1, отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в Зейский районный суд Амурской области суд с ходатайством о предоставлении ему копии материалов уголовного дела №1-51/2018: обвинительного заключения, копий протоколов допросов свидетелей, протоколы очных ставок, копию протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, копии всех его заявлений, ходатайств и жалоб, протоколов судебного заседания. Государственная пошлина не оплачена, ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п. 20 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не заявлено.

Как видно из материалов дела, суд по заявлению Ф.И.О.1 выдал ему копии протоколов судебного заседания от 12 марта-03 апреля 2018 года, 04-26 апреля 2018 года, 14-23 мая 2018 года, 29 мая-19 июня 2018 года, 14 августа-18 сентября 2018 года и ознакомил с томами уголовного дела №1-5 в полном объёме (л.д.4), выслал копии приговоров от 15 марта 2018 года и 18 сентября 2018 года, также копии апелляционный определений от 25 июня 2018 года и 20 ноября 2018 года, а также копии постановлений Амурского областного суда от 15 марта 2019 года и 15 июня 2019 года (л.д.7). 

Уголовное дело, как следует из расписки Ф.И.О.1, состоит из 5-ти томов (л.д.4). 

Суд разъяснил Ф.И.О.1, что он может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счёт копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

Учитывая вышеизложенное, осуждённый Ф.И.О.1 может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела путем заключения соглашения с адвокатом или иным лицом, которые могут принять необходимые меры для ознакомления с материалами уголовного дела для получения необходимых копий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, его право на защиту обжалуемым судебным решением не нарушено.

При вынесении обжалуемого постановления судья действовала в пределах своей компетенции, нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зейского районного суда от 10 марта 2020 года, которым ходатайства осуждённого Ф.И.О.1 удовлетворены, Ф.И.О.1 предложено самостоятельно определить доступный для него способ реализации права на ознакомление с материалами дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий 

1версия для печати