Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к С.И.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между В.Е.А. и С.И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГ выпуска. Во исполнения договора, истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается п. 3 договора. 

Истец указал, что в ходе исполнения заключения договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства, которое заключается в невозможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению, регистрации в ГИБДД и постановке не учет, так как при диагностике автомобиля на СТО было выявлено несоответствие номера двигателя автомобиля с номером, указанным в паспорте автомобиля. Кроме того, на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. По мнению истца, в результате допущенных ответчиком нарушений истцу причинены убытки в сумме 156 030 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес истца претензию с требованием расторгнуть договор и возместить истцу причиненные убытки, однако ответа на претензию не последовало. 

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «

<

...>», заключенный ДД.ММ.ГГ между В.Е.А. и С.И.А..

2) Взыскать с С.И.А. в пользу В.Е.А. убытки в сумме 156 030 рублей. 

Истец В.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик С.И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу было известно о том, что номер двигателя не совпадает, истец осмотрел автомобиль, заключил договор лично. На момент заключения договора ареста на автомобиль наложен не был. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.И.А. и В.Е.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым С.И.А. продал, а В.Е.А. купил автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец получил сумму в размере 150 000 рублей, что также не опровергалось показаниями сторон в судебном заседании. 

В пункте 4 договора закреплено: «Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя» (л.д.06). 

Стороны лично согласовали условия договора, о чем свидетельствует их подписи в договоре купли-продажи автомобиля.

По утверждению истца, в установленный 10-дневный срок после приобретения транспортного средства он не поставил автомобиль на учет в связи с тем, что номер двигателя автомобиля, указанный в паспорте транспортного средства ( №) (л.д. 15) не соответствует номеру двигателя, установленного в автомобиле (№) (л.д. 11).

В настоящее время автомобиль марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, в регистрационном подразделении ГИБДД за истцом на не зарегистрирован, а по-прежнему зарегистрирован за ответчиком С.И.А.

В соответствии с п. 6. Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» следует, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В силу п. 11 указанного Приказа, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника. 

Согласно п. 17 указанного Приказа в случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него.

Таким образом, довод истца о том, что он не имел возможности в установленном порядке поставить на учет транспортное средство в связи с несоответствием номера двигателя, указанного в паспорте транспортного средства и номера двигателя, установленного в автомобиле являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. № осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства допускается, в том числе, без предоставления документов, удостоверяющих право собственности на него. 

В судебном заседании истец подтвердил, что в ГИБДД в установленный срок не обращался, официальный отказ регистрационных органов ГИБДД в постановке на учет транспортного средства не получал.

Кроме того, по утверждению истца, после покупки автомобиля ему стало известно, что на автомобиль наложен арест, однако, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство также не нашло своего подтверждения. Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ограничений на регистрационные действия нет (л.д. 22-23).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу, что истец не представил суду относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, при этом истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика, а поскольку автомобиль находится у истца и он имеет возможность распорядится им по своему усмотрению, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания убытков и считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск В.Е.А. к С.И.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ