Дело № 2-3202/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 

<

дата>. умерла его двоюродная бабушка ФИО3, которая 23.12.2005г. завещала истцу всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО3 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Других наследников ФИО3 как по закону, так и по завещанию не имеется. После подачи заявления нотариусу истец вселился в указанную квартиру, проживал в ней, оплачивал коммунальные услуги. 03.03.2017г. нотариусом ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 07.03.2017г. истец обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру. 14.03.2017г. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с тем, что в отношении квартиры уже зарегистрировано право собственности на ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.12.2016г. нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3 По сведениям нотариуса ФИО5, наследственного дела после смерти ФИО3 в его производстве не имеется, свидетельство о праве на наследство от 08.12.2016г. ФИО2 не выдавалось. Полагая, что свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2016г., выданное нотариусом ФИО5 ФИО2, является поддельным, истец просил применить последствия недействительности сделки к указанному свидетельству в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

№> от 15.12.2016г. о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, которая в суд явилась, исковые требования поддержала. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв на иск.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

<

дата>. умерла ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, наследственным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истец является двоюродным внуком ФИО3, которая на основании завещания от 23.12.2005г. завещала ему всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО3 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию. 

Других наследников ФИО3 как по закону, так и по завещанию не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

03.03.2017г. нотариусом ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

07.03.2017г. истец обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру. 

14.03.2017г. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с тем, что в отношении квартиры уже зарегистрировано право собственности на ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.12.2016г. нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3 на бланке 

<

№>.

Между тем, как следует из ответа нотариуса ФИО5, в её производстве отсутствует наследственное дело после смерти ФИО3 08.12.2016г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ФИО2 не выдавалось, что подтверждается алфавитной книгой учёта наследственных дел. 

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, бланк 

<

№> был выдан нотариусу ФИО7

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданного 08.12.2016г. на бланке 

<

№> нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3, является подложным, а, следовательно, ничтожным.

При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки к указанному свидетельству в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

№> от 15.12.2016г. о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 

<

№> от 15.12.2016г. о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.