Дело № 1-25/2025 

УИД 03RS0011-01-2024-003457-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 февраля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Баран А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО18 ФИО84. - ФИО19 ФИО125

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.03.2023 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 18.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.45 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле гаража № 46 блока № 5 гаражно-строительного кооператива «ИМЗ» в г. Ишимбай РБ, в ходе обоюдной словесной ссоры с ФИО20 ФИО85., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО21 ФИО86.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время, находясь там же, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО22 ФИО87. кулаком правой руки не менее одного удара в область головы, а именно в височную часть с левой стороны.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО23 ФИО88. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый в судебном заседании 19.12.2024 года вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого в ходе следствия следует, что 05.04.2023 года около 20.00 часов он находился в принадлежащем ему гараже № 46 блока № 5 ГСК «ИМЗ» по адресу: РБ 

<

...>. В это время он позвонил своему знакомому ФИО24 ФИО139 и предложил ему приехать к нему в гараж для того, чтобы пожарить шашлык и выпить. Примерно через час к нему в гараж приехали ФИО25 и их общий знакомый ФИО128. ФИО26 и ФИО129 приехали к нему выпившие. Они зашли в гараж и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО27 сильно опьянел и у него с ним возник словестный конфликт, причину конфликта он не помнит. В ходе конфликта он и ФИО28 вышли на улицу, ФИО130 с ними не пошел, он остался в гараже. Он в этот момент собирался уходить домой. В этот момент ФИО29 стал махать руками перед его лицом, ему это стало неприятно, он разозлился и правой рукой, а именно кулаком нанес один удар ФИО30 в область лица, а именно в височную часть с левой стороны. После удара ФИО31 попятился назад и левой ногой, а именно голенью задел ворота гаража, после чего упал. ФИО32 захрипел, стал закрывать глаза, то есть стал терять сознание. Он подошел к нему и стал пытаться приводить его в чувства, но он не пришел в себя. Затем они с ФИО131 занесли ФИО33 в гараж и положили его на диванчик. ФИО132 позвонил в службу 112. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т.1 л.д.120-122, т.3 л.д.50-53, 106-109).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого в ходе следствии, суд признает их достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ч.2 ст.11 УПК РФ, даны в присутствии защитника. Заявлений и замечаний по поводу законности проведенного допроса ни он, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных ФИО1 показаний.

В судебном заседании 22.01.2025 года подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает вину в том, что он ударил ФИО34 ФИО89. по лицу, в область левой скулы, после удара ФИО35 ФИО90. упал на землю на левый бок, потерял сознание, он пытался привести его в чувство, бил ладошками по лицу. Из-за чего между ними возник конфликт, он не помнит, вроде бы ФИО36 ФИО91. просился к нему ночевать, он отказал, тот оскорбился, начал орать, кидаться на него. Он встал, пошел в сторону выхода из гаража, ФИО37 ФИО92. начал хватать его за плечо, за куртку, начал его останавливать, махал руками перед его лицом. Ему такое поведение ФИО38 ФИО93. не понравилось. Он развернулся и ударил ФИО39 ФИО94. в область лица, просто реакция так сработала. У него не было умысла калечить ФИО40 ФИО95., это случайно получилось, у него не было умысла причинять ФИО41 ФИО96. тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО42 ФИО97. следует, что 05.04.2023 года в вечернее время он вместе со своими друзьями ФИО137 ФИО133 и ФИО1 сидели в гараже, пили водку и пиво. С кем у него был конфликт, он не помнит. Со слов ФИО134 ему известно, что у него был словесный конфликт с Русланом, а из-за чего, он тоже не помнит, после чего Руслан и он вышли из гаража и Руслан ударил его один раз в область лица, после чего он упал, они его перенесли на диван, вызвали скорую и очнулся он уже в больнице. Сам он ничего не помнит, об обстоятельствах произошедшего он узнал со слов ФИО135 и потом Руслана. Руслан извинился перед ним, сказал: «Извини брат, что так получилось», помощь свою ФИО1 ему не предлагал, купил и принес ему один раз «ходунки», другой помощи не оказывал и не предлагал. ФИО1 о произошедшем рассказал тоже самое, что и ФИО136, что они были пьяные, поругались, из-за чего Руслан тоже не помнит и он (Руслан) один раз ударил рукой в левую область лица, после чего он упал на гравий, был бес сознания, они перенесли его на диван и вызвали скорую помощь. Ранее он работал 

<

данные изъяты> 7 лет и с 05.04.2023 года он полностью лишился своей трудоспособности из-за полученных травм, причиненных ФИО1 В настоящее время ходить самостоятельно не может, передвигается по квартире при 

<

данные изъяты>. Читать может, писать плохо, но подпись поставить может (т.3 л.д.36-39). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшего ФИО43 ФИО138. следует, что 05.04.2023 года ему на его сотовый телефон позвонили с больницы и сообщили о том, что его сын ФИО44 ФИО140 находится в реанимации в Ишимбайской ЦРБ. Он сразу же пошел в больницу, дежурный врач ему сказал, что его сын находится в тяжелом состоянии 

<

данные изъяты> в реанимации. Когда его сын пришел в себя, его перевели в травматологическое отделение, а после чего 02.06.2023 года выписали. С 02.06.2023 года по 22.06.2023 года его сына направили на реабилитацию в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь в г. Уфа. 

<

данные изъяты>. О том, что произошло, как сын попал в больницу ему ничего не известно (т.1 л.д.50-51). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО159. в ходе следствия от 17.05.2023 года следует, что 05.04.2023 года около 20.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО45 ФИО141 и позвал его на улицу прогуляться. После того, как они встретились, ФИО142 предложил ему дойти до их общего знакомого ФИО1, который находился в своем гараже в районе шиномонтажа «Форсаж». Перед тем, как направиться к ФИО1у, они купили спиртное и поехали в гараж. В гараже их встретил ФИО1. К ФИО1у они приехали около 21.00 часов. Они зашли внутрь гаража, где стали втроем распивать водку и пиво. Кроме него, ФИО1а и ФИО143 больше никого не было. Через некоторое время в ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО144 стали ругаться, из-за чего произошла ссора, он не помнит. Затем ФИО1 и ФИО145 встали и вышли из гаража на улицу и дверь за собой закрыли. Он остался в гараже. Примерно через 1 минуту вслед за ними из гаража вышел и он. Когда он вышел, то увидел, что ФИО146 лежал на земле, ФИО1 стоял над ним на полусогнутых ногах и наносил ему удары. ФИО1 при нем нанес около 5 ударов кулаком правой руки по левой части лица ФИО147. Когда ФИО1 наносил удары, ФИО148 никак не реагировал, он был без сознания. ФИО1 видел, что ФИО149 находится без сознания, но все равно продолжал наносить удары. Затем он позвонил по номеру 112, вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции, которые опросили его и ФИО1а по факту произошедшего. Около 23.00 часов приехала скорая помощь, ФИО150 в сознание не приходил, его увезли в больницу (т.1 л.д.21-23).

Будучи дополнительно допрошенный 22.05.2023 года свидетель ФИО160. пояснил, что он видел только один удар, который ФИО1 нанес ФИО46 ФИО151, после которого ФИО152 попятился назад и ногами задел о ворота гаража, после чего упал и стал терять сознание. Ранее он говорил о том, что ФИО1 нанес около 5 ударов ФИО153, при этом стоял над ФИО47 на полусогнутых ногах, но он неправильно сформулировал свою мысль, он так подумал, что он нанес около 5 ударов, так как ФИО154 упал, его лицо было в крови, он стал терять сознание. На самом деле он видел, как ФИО1 нанес ФИО48 ФИО155 только один удар стоя. После данного удара ФИО156 упал на гравий и ФИО1 склонился над ним, поэтому он подумал, что ФИО1 наносил удар на полусогнутых ногах лежащему ФИО49, но на самом деле ФИО1 пытался привести ФИО157 в чувства (т.1 л.д.25-26).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля ФИО161., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля 22.05.2023 года (т.1 л.д.25-26), поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля (сотрудника станции скорой помощи) ФИО162 следует, что 05.04.2023 года около 22.39 часов поступило сообщение о том, что избили мужчину за шиномонтажом «Форсаж» Кинзебулатовское шоссе г. Ишимбай. По прибытию на адрес внутри гаража №46 на диване лежал мужчина в бессознательном состоянии, на лице имелись следы крови и гематомы в левой височной области. После чего, мужчина был госпитализирован в Ишимбайскую ЦРБ. Предварительно мужчину повезли на компьютерную томографию. Был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>т.1 л.д.33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля (врача-травматолога) ФИО163. следует, что 03.05.2023 года в травматологическое отделение больницы из реанимации перевели гражданина ФИО50 ФИО98. На момент перевода в отделение ФИО51 ФИО99. к контакту был доступен с трудом, на простые вопросы мог отвечать с помощью жестов, то есть да или нет (сжатием или разжатием кулака). 02.06.2023 года ФИО52 ФИО100. был выписан с переводом в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь г. Уфа в отделение реабилитации. При выписке был выдан выписной эпикриз с заключительным диагнозом: 

<

данные изъяты> Нуждается в постоянном уходе и опеке. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.36-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля (врача-хирурга) ФИО164. следует, что 05.04.2023 года в 23.45 часов в приемный покой больницы бригадой скорой помощи был доставлен молодой парень ФИО53 ФИО101. в коматозном состоянии, к контакту был недоступен. В ходе осмотра выявлены: расширение зрачков, ушибы мягких тканей лица слева, ссадина голени. В связи с тяжелым состоянием здоровья с диагнозом: закрытая 

<

данные изъяты> ФИО54 был помещен в реанимационное отделение (т.1 л.д.40-43). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО165 следует, что он работает в РКИБ г. Стерлитамак, клинико-диагностический центр, врачом с 2005 года, стаж рентгенолога 10 лет. С 2022 года он стал совмещать работу по визуализации и интерпретации рентгенограмм компьютерных томограмм, то есть его привлекли на работу в г. Ишимбай, описывать КТ-исследования. 05.04.2023 года он находился на работе. В этот день ему из г. Ишимбай РБ направили КТ-исследование головного мозга на гр. ФИО55 ФИО102., другой иной документации направлено не было. В этот же день он произвел по КТ-исследованию головного мозга визуализацию и интерпретацию компьютерных томограмм, в ходе которой 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.65-66).

По заключение эксперта №191 от 12.07.2024 года у ФИО56 ФИО103. согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Указанные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом (тупыми предметами) незадолго (десятки минут, часы) до поступления ФИО57 ФИО104. в стационар ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ 05.04.2023 года.

Телесные повреждения в 

<

данные изъяты> могли быть причинены однократным ударным воздействием тупого предмета, не исключается рукой при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 

Телесные повреждения в 

<

данные изъяты> относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание п.6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(Примечание: 

<

данные изъяты> возникает вследствие травм, обусловленных угловым ускорением головы).

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения указанных телесных повреждений «в результате падения с высоты собственного роста», не имеется.

Телесное повреждение в виде ссадины левой голени не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Основание: п.9 приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты>) является последствием 

<

данные изъяты>, полученной 05.04.2023 года. Данная 

<

данные изъяты> и ее последствие стали причиной установления ФИО59 ФИО106. 

<

данные изъяты>т.2 л.д. 198-209).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 в присутствии защитника показал, как он нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО60 ФИО107., а именно по височной части головы с левой стороны (т.1 л.д.97-101). 

Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о возможном неосторожном причинении им ФИО61 ФИО108. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются необоснованными.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранные ФИО1 способ (кулаком правой руки) и избранная им локализация удара, то есть его нанесение в жизненно важный орган (в область головы, а именно в височную часть с левой стороны). То есть, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 191 выявлено наличие у потерпевшего ФИО62 ФИО109. телесных повреждений и степень их тяжести (телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека), механизм причинения (могли быть причинены однократным ударным воздействием тупого предмета, не исключается рукой при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1).

Нанося удар кулаком руки удар ФИО63 ФИО110. в область лица, а именно в височную часть с левой стороны, ФИО1 не оборонялся от каких-либо реальных посягательств со стороны ФИО64 ФИО111., поскольку как следует из показаний самого подсудимого, ФИО65 ФИО112. начал хватать его за плечо, за куртку, начал его останавливать, махал руками перед его лицом, то есть поведение потерпевшего не представляло угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а состояние ФИО1 не свидетельствовало о том, что он находился в состоянии страха, испуга, замешательства.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что в момент событий в гараже также находился ФИО166, являющийся очевидцем произошедшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из показаний самого подсудимого ФИО1 в ходе следствия, показаний свидетеля ФИО167. и потерпевшего ФИО66 ФИО113., 05.04.2023 года они находились в гараже втроем, больше никого не было.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить при квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, поскольку в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 191, поскольку телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека

Такое изменение обвинения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано, не противоречит требованиям ст.246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и интересы потерпевшего.

Кроме того, органами следствия в объеме предъявленного ФИО1 обвинения было указано, что он нанес ФИО67 ФИО114. кулаком правой руки не менее одного удара в область головы, а именно в височную часть с левой стороны, причинив ФИО68 ФИО115. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Между тем, органами следствия не представлено доказательств того, что в результате нанесения ФИО1 кулаком правой руки одного удара в область головы ФИО69 ФИО116., ему были причинены телесные повреждения в области других частей тела, в связи с чем, суд исключает из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на телесное повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (со слов потерпевшего ФИО70 ФИО117. принес извинения и купил ходунки).

Вопреки доводам стороны защиты, сведений об оказании медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в материалах уголовного дела не содержится и объективно не подтверждается. Так, из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО168 следует, что позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь свидетель ФИО169

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается. Установлено, что между ФИО1 и ФИО71 ФИО118. возникла обоюдная ссора, конкретный повод к которой и зачинщик не установлены, а поведение ФИО72 ФИО119., который размахивал руками перед его (ФИО1) лицом, не представляло угрозы для жизни и здоровья подсудимого, следовательно, не являлось достаточным поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суду следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по приговору от 13.03.2023 года ФИО1 на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 13.03.2023 года подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представитель потерпевшего ФИО73 ФИО120. - ФИО74 Р.Р. обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу сына 1 000 000 руб., в свою пользу 1 000 000 руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО75 ФИО121., суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, он понес сильные физические и нравственные страдания, связанные с полученной им 

<

данные изъяты>, последствием которой явилось 

<

данные изъяты> что стало причиной установления ФИО76 ФИО122. 

<

данные изъяты> и как следствие привело к ограничению способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности, в результате чего он нуждается в постоянной посторонней помощи, вину подсудимого в совершении преступления, его семейное и имущественное положение.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО77 ФИО123. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО78 ФИО124. по доводам подсудимого ФИО1 о том, что состояние его здоровья улучшилось, не имеется.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и (или) нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается, независимо от наступления благополучного исхода в результате лечения. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего ФИО79 Р.Р., суд принимает во внимание, что ему также причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями за физическое и психическое здоровье сына после причинения ему тяжкого вреда в результате совершенного ФИО1 преступления. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и определить к взысканию с подсудимого в пользу ФИО80 Р.Р. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью сыну и связанные с этим физические и нравственные страдания, причиняют нравственные переживания его 

<

данные изъяты> ФИО81 Р.Р., обеспокоенному за здоровье 

<

данные изъяты> его последующую реабилитацию и лечение, возможность вести активный образ жизни после полученной травмы, а также переживания за его психическое здоровье.

В силу ст.132 УК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в сумме 10 254, 55 руб. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. От защитника в ходе следствия он не отказывался, недееспособным не признан, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 13.03.2023 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 13.03.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 07.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО82 ФИО158 ФИО171 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в пользу ФИО83 ФИО170 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через Ишимбайский городской суд РБ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе следствия в сумме 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 07.02.2025 года секретарь с/з ________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу _____________секретарь суда ________________ 

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-25/2025 Ишимбайского городского суда РБ.