УИД 42RS0032-01-2022-002258-84

Производство № 2-3/2024 (2-17/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 апреля 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое помещение, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 000 000 рублей. Договор заключен сторонами в 

<

...>, в нежилом помещении по 

<

...>. Объект передан истцу по акту приема - передачи, договор купли-продажи является актом приема-передачи нежилого помещения, расчет произведен полностью по договору купли - продажи, что подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ в получении всей денежной суммы за нежилое здание. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование для согласования даты подачи договора купли - продажи на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились в здании МФЦ по 

<

...>, для подачи договора купли - продажи на государственную регистрацию, однако, ответчик начала кричать и утверждать, что не будет подписывать, т.к. с ней не рассчитались, после чего ушла. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение: телефонные переговоры, направление требования, но договоренности достигнуто не было.

Просит с учетом уточнения произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

...> в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации права; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое помещение, что ответчик не оспаривает, был составлен договор купли-продажи, в котором была указана цена, указано, что данное нежилое помещение передается истцу, он получил нежилое помещение, он им пользуется как правообладатель. По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами производится полностью при подписании настоящего договора. В подтверждение договора купли-продажи предоставлена расписка в получении денежных средств ответчиком. Была проведена экспертиза, в которой было указано, что шрифт в расписке не совпадает, разные символы, разные знаки. Однако в договоре купли-продажи, который также не оспаривается ответчиком в п.2 видно визуально, что он написан разным текстом, разные символы, разные буквы, разным шрифтом, данный документ составлял ответчик, она это говорила на первом судебном заседании, расписку она также составляла. Экспертным заключением также установлено, что представленное стороной ответчика дополнительное соглашение, которое было на экспертизе, это не задняя часть того дополнительного соглашения, указали, что это другой документ. В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года №49 при толковании условий договора судом понимается во внимание буквальное значение содержащегося в нем слов и выражений, буквальное толкование. Поскольку в договоре согласовано условие о том, что расчет между сторонами производится полностью при подписании настоящего договора, то денежные средства были переданы ответчику. Сторона ответчика ссылается на то, что расписка составлена путем монтажа, но также в экспертном заключении указано, что договор, представленный ответчиком на экспертизу, не соответствует, что расписка не соответствует задней части дополнительного соглашения, то есть они неидентичные. ФИО4 до сих пор не предоставила тот документ, который, по мнению ответчика был подложен и сделан путем монтажа. Ответчик утверждает, что она не осознавала, что подписывала, однако она не лишена дееспособности, также все документы для подписи ФИО2 привозил ее сын и она ему доверяла, что предполагает, что сын не привез бы документы, которые вызывают сомнения. Истец располагал денежными средствами для оплаты договора купли-продажи, это семейные накопления, снимались со счета, в подтверждение чего представлена выписка по счету. Договор купли-продажи и расписка были составлены ответчиком, хотя ответчик данный факт оспаривает. Так как ФИО2 не выходила на связь, не могли в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности, ответчику было направлен уведомление о явке в МФЦ. Денежные средства передавались в нежилом помещении по 

<

...>, и в этом же помещении подписывался договор. Присутствовали при подписании ФИО5 с супругой и ответчик. ФИО4 истец передал в займ 2 500 000 рублей, и позже заключил договор купли-продажи на сумму 3 000 000 рублей, истец располагал данной суммой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные пояснения (т. 2 л.д. 122-123), пояснила, что договор купли-продажи она не оспаривает, его подписывала, намерение продать нежилое помещение было, однако истец в счет покупки объекта недвижимости по договору расчет с ней не произвел, денежные средства переданы не были ФИО5, в связи с чем, она отказалась от регистрации перехода права собственности, сделка в МФЦ не была оформлена. Когда сын ей передал договор на подпись, в договоре отсутствовала подпись покупателя. Подписанный ею договор сын оставил на работе у ФИО5, передал через сотрудника, все три экземпляра договора были переданы истцу для подписания. Один экземпляр договора истцом был передан ей только в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. До явки в МФЦ истец уже ей направил требование о регистрации сделки, и уже была приложена расписка, которую она ранее не видела, не составляла. Она обращалась неоднократно в органы полиции с заявлениями, что истец незаконно завладел нежилым помещением, обращалась в энергокомпанию, чтобы отключили подачу электроснабжения, но истец заключил договору с другой компанией., также подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Романов Д.А., действующий на основании ордера 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), в считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что между истцом и ответчиком изначально сложились правоотношения, в связи с тем, что ответчик передала истцу спорное нежилое помещение в аренду. В процессе данных арендных отношений неоднократно заключались различные договоры аренды на один и тот же объект с пояснениями о том, что это необходимо для налоговой, то для внесения изменений, а ответчик ввиду своего возраста и неосмотрительности подписывала различные варианты договора аренды данного нежилого помещения. В последствии между сторонами была достигнута договоренность о продажи данного помещения, впоследствии был подписан договор и стороны договорились, что при явке в МФЦ ФИО4 будут переданы денежные средства и будет производится правовая регистрация. ФИО4 доверяла истцу. Стороны попытались сдать документы до получения денег, но денег по данному договору она не получала. Оспаривает факт подписания ответчиком расписки о получении денежных средств. Впоследствии также появилась еще одна расписка, но уже о передачи ФИО5 ей в займ денежных средств. Уже когда истец обратился в суд о взыскании денежных средств по расписке, судом был установлен факт, что расписка содержит признаки фальсификации, соответственно в данном иске было оказано. Это свидетельствует о неоднократном действии истца в отношении ответчика с фальсификацией расписки. Из спорной расписки на ее оборотной стороне стоит две подписи, в том 1 л.д.56, имеется один из вариантов неподписанного договор аренды, где повторяется буквально слово в слове тот текст, который изложен на оборотной стороне расписки. Поэтому ФИО5 самостоятельно, либо с помощью других лиц составил данную расписку, после того, когда ФИО4 стала отрицать факт получения денежных средств по этой расписке. По делу была проведена экспертиза, согласно выводам экспертов установлено, что расписка была изготовлена путем монтажа. Также в расписке текст изложен логически, указаны адреса и реквизиты сторон, подписи, что нехарактерно для написания обычной расписки по передачи денежных средств в соответствии с общепринятыми нормами (обычаями). Данный текст характерен для договора и использовался неоднократно в договорах аренды именно этот текст, этот шаблон. В связи, с чем просим в исковых требованиях отказать. Считает, что ФИО1 ввел ответчика в заблуждение, пытаясь завладеть ее имуществом. Несмотря на то, что экспертным заключением не подтверждено, что расписка составлена путем монтажа из предполагаемого договора, заключенного между сторонами, представленный эксперту, но в экспертизе указывается, что расписка составлена путем монтажа из другого договора. Полагает, что ФИО1 мог использовать любой другой договор при составлении расписки, который изначально был предоставлен ФИО2 на подпись. По этому поводу было также разбирательство у другого судьи, где также установлено, что расписка была составлена путем монтажа.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, ответчиком этот факт не оспаривается, что подписывала, понимала. В договоре указано, что денежные средства переданы при подписании, соответственно, обязательства покупателя исполнены, а со стороны ответчика происходит уклонение от регистрации. Она присутствовала при передаче денежных средств ответчику, это было в помещении по 

<

...>. При этом присутствовали ФИО4, ее сын ФИО5 и она. ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик принесла договор, ей были переданы денежные средства за помещение, договорились пойти в МФЦ. На регистрацию документов в МФЦ ответчик не пришла, в связи с чем ей было направлено требование о явке на регистрацию. Денежные средства ФИО4 передавались наличными в руки, наличные хранились дома. Истец располагал денежными средства для покупки спорного нежилого помещения, так как деньги копили на операцию мужу, хранили их дома. Так как операция была одобрена по квоте, истец решил выкупить спорное нежилое помещение у ответчика. ФИО2 подписывала расписку и договор. Из выписки по счету видно, что оборот денежных средств за год составил более 18 000 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, право собственности на которое за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продала ФИО1 указанное нежилое помещение (т.1 л.д. 52). Договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора, стоимость нежилого помещения в размере 3 000 000 руб. оплачена покупателем полностью при подписании договора. Настоящий договор является актом приема-передачи отчуждаемого имущества (п. п. 3, 7 Договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности в установленном законом порядке не произведена, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права, ссылаясь на не получение денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что он свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом - денежные средства передал, нежилое помещение принял.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств (задатка) от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО7 от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., а также требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явиться для подачи документов для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12,52).

Ответчик опровергает факт получения денежных средств и подписания вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов сторон и выявления юридически значимых обстоятельств по делу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

...>. 

Согласно заключению экспертов 

<

...> 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-164), 4. Установить, на одном или разных печатающих устройствах выполнены печатные тексты на Расписке в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как частные признаки печатных текстов, индивидуализирующие печатающее устройство, отсутствуют. 5.Расписка в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена путем монтажа, т. е. лицевая и оборотная стороны документа были выполнены с разрывом во времени (не в один прием, не при последовательной печати). При изготовлении (печатного текста) оборотной стороны Расписка в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не был использован аналог последнего листа Договора аренды нежилого помещения 

<

...> г. Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела (л.д. 56). Не исключено использование реквизитов иного документа для изготовления оборотной стороны Расписки в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. 6. Печатные тексты на лицевой стороне на Расписке в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от печатного текста на оборотной стороне документа: -по размеру (высоте) знаков: на лицевой стороне знаки по высоте знаки больше, чем на оборотной;- по интенсивности окраски штрихов печатных знаков, вследствие меньшей плотности (количества частиц) заполнения тонером штрихов знаков на лицевой стороне, чем на оборотной; на отдельных участках штрихов знаков на лицевой стороне просматриваются участки бумаги;-по характеру оплавления тонера на поверхности штрихов знаков (частицы тонера на лицевой стороне оплавлены равномерно, поверхность штрихов имеет зернистую структуру, частицы тонера на оборотной стороне оплавлены неравномерно -глянцевые участки чередуются с матовыми; - по параметрам форматирования: ширина левого поля на лицевой стороне листа составляет ~ 16,5мм, на обо-ротной ~ 31,5мм; ширина правого поля на лицевой стороне листа составляет *-29,5мм, на оборотной ~ 21,5мм; длина строки на лицевой стороне листа составляет ~ 164мм, на оборотной ~ 157мм; межстрочные интервалы на лицевой стороне листа составляет ~ 7,5мм; на оборотной ~ 7,0мм; на лицевой стороне окончание печатного текста в последней строке характерно как для законченного абзаца, без его продолжения на оборотной стороне, при этом, смысл предложения не оканчивается в последней строке на лицевой стороне. Установить последовательность (на какой стороне) на Расписке в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст был выполнен ранее, не представляется возможным. 9. Установить последовательность выполнения реквизитов: печатного текста на лицевой стороне и подписи от имени ФИО2 на оборотной стороне на Расписке в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как научно разработанная методика решения подобных задач отсутствует. 11. Печатный текст на лицевой стороне на Расписке в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ мог быть нанесен после того, как выполнены реквизиты (печатный текст и рукописные записи и подписи) на оборотной стороне.

1.Установить, соответствует ли дата изготовления текста, выполненного на лицевой стороне расписки в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество, дате ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части. 2. Установить, соответствует ли дата изготовления печатного текста и рукописных записей, выполненных на оборотной стороне расписки в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество, дате ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. 3. печатный текст, нанесенный на лицевой стороне, и печатный текст, нанесенный на оборотной стороне, расписки в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество выполнены с разрывом во времени. Установить, какие из реквизитов исследуемого документа выполнены ранее, и временной интервал между их выполнением, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. 8. печатные тексты лицевой и оборотной стороны расписки в получении денежных средств (задатка) за недвижимое имущество, выполнены разными по составу полимерной основы тонерами. 9.Установить, что раньше изготовлено (отпечатано) - лицевая или оборотная сторона расписки, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. 10. Установить, что ранее выполнено: отпечатана лицевая сторона расписки или поставлена рукописная подпись ФИО2 с сопровождающим текстом от ее имени, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. 11. Установить, могла ли лицевая сторона расписки быть изготовлена при обстоятельствах изложенных ФИО2 т.е. позже того, как она расписалась, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части.

В силу положений ст.ст. 67,86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд признает составленное экспертами ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации заключение достоверным и обоснованным. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт 

<

...> пояснила, что расписка изготовлена путем монтажа, не в один прием был изготовлен документ, признаки монтажа указаны в исследовательской части экспертного заключения. В данном случае имеются кардинальные различия в печатном тексе, который не мог быть получен при последовательной печати. На первой странице – на лицевой стороне расписки последняя строка выровнена по правому краю, когда если бы документ продолжал свое логическое продолжение, то было бы выравнивание по ширине, т.е. она была бы растянута до конца, соответственно здесь был поставлен знак «enter» и дальше уже текста не было. Лицевая и оборотная стороны сделаны не в один прием, т.е. не при последовательной печати, что не характерно для документа, который напечатан на обеих сторона, одна из сторон была допечатана позже. Сначала одна сторона была распечатана, а потом с разрывом во времени другая. Время установить невозможно. Если бы были внесены какие-то изменения в содержание расписки, то документ надо было печатать снова. А документ напечатан с разрывом страниц, они напечатаны не при последовательной печати, какая-то сторона была напечатана позже. Шрифт один, разный интервал, разный размер букв. Если бы была одна команда на печать, то поля совпадали бы, а там поля разные.

Повторная судебная экспертиза не была проведена по причине неоплаты истцом ФИО1 судебной экспертизы (т.1 л.д. 210-211). 

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, а также п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на сорное нежилое помещение.

Доводы истца о том, что он располагал денежными средствами и передал ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости нежилого помещения по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными. 

В качестве подтверждения материальной обеспеченности ФИО1 представителем истца ФИО3 в материалы дела представлена выписка по счету 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты ФИО6 (т.2 л.д. 6-109). 

В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 пояснила, что деньги собирали на операцию мужу, постепенно снимали деньги с карты и хранили дома. 

В то же время, доказательств реального совершения действий истцом по передаче суммы в размере 3 000 000 рублей от ФИО1 ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, печатный текст на лицевой стороне на расписке в получении денежных средств за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ мог быть нанесен после того, как выполнены реквизиты (печатный текст и рукописные записи и подписи) на оборотной стороне, расписка изготовлена путем монтажа.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы убедительных, достоверных и достаточных доказательств того, что за нежилое помещение, согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, им были выплачены денежные средства, при этом суд полагает, что условие исполнения обязательства продавца по передаче имущества не было исполнено, поскольку спорный объект фактически истцу не передавался, так как на момент заключения сделки находился во владении ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО7

Таким образом, доводы истца о том, что обязательство истца по оплате недвижимого имущества исполнено в полном объеме, в том числе, поскольку условиями договора купли-продажи установлено, что денежные средства переданы при подписании договора, суд находит несостоятельными, поскольку согласование данного условия не свидетельствует о фактической передаче денежных средств и не подтверждается какими-либо доказательствами. 

Более того, ответчик оспаривает факт получения денежных средств, что подтверждается экспертным заключением 

<

...>, согласно выводам которого расписка в получении денежных средств за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена путем монтажа, то есть лицевая и оборотная стороны документа были выполнены с разрывом во времени (не в одни прием, не при последовательной печати). При изготовлении оборотной стороны расписки в получении денежных средств за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не был использован аналог последнего листа. Из экспертного заключения 

<

...> следует, что печатный текст, нанесенный на лицевой стороне, и печатный текст, нанесенный на оборотной стороне, расписки в получении денежных средств выполнены с разрывом во времени.

Судом также в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО7 имелись доверительные отношения, связанные в частности, с денежными обязательствами и правоотношениями, вытекающими из договора аренды спорного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи являлась пожилым человеком, а при отсутствии данных о получении ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований полагать установленным факт передачи денежной суммы 3000 000 рублей за приобретаемое нежилое помещение ФИО1 ФИО2 для оплаты нежилого помещения в заявленную дату подписания договора купли-продажи, что подтверждает доводы ответчика ФИО8 о не исполнении обязательного условия договора купли-продажи. 

При этом, истец не доказал факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости покупателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, реальное исполнение истцом обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашло, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Ввиду отсутствия по вышеописанным основаниям наличия необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основаниями для перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, и его государственной регистрации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, соответственно, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая