Дело №1-145/2024

УИД №50RS0027-01-2024-001655-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 июля 2024 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО2, подсудимой ФИО5, защитника, адвоката Королева А.К., при секретарях судебного заседания Коробовой А.В., Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, без определенных занятий и иждивенцев, невоеннообязанной, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной Можайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корысти решила тайно похитить чужое имущество - денежные средства с банковского счета ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, в тайне от собственника взяла смартфон ФИО3, после чего, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на смартфоне ФИО3, в 10 часов 30 минут перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 3778 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытый в главном офисе по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 После ФИО5, используя мобильное приложение «Тинькофф банк», установленное на вышеуказанном смартфоне, в 11 часов 26 минут перевела с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, 3778 рублей на свой банковский счет №, открытый в главном офисе по адресу: 

<

адрес>, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 3.778 рублей. 

В судебном заседании ФИО5 себя виновной в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 показала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов она пришла в гости к ФИО3 Они сидели на кухне, где на столе лежал смартфон ФИО3. Она (ФИО5) знала, что каждый месяц ФИО3 на банковскую карту приходит пенсия. Когда ФИО3 пошла в ванну, оставив свой телефон на столе, у неё (ФИО5) возник умысел похитить деньги с банковской карты ФИО3. Она взяла телефон, открыла приложение «Сбербанк», увидела, что на банковской карте 3.778 рублей, которые перевела на банковский счет АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО3, а после через мобильное приложение «Тинькофф» 3778 рублей перевела на свою банковскую карту АО «Тинькофф» (т.1 л.д.96-99, 116-118).

Вину ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла к ней в гости. Когда она (ФИО3) пошла в ванну, то оставила свой телефон на кухне, где была ФИО5. Потом ФИО5 ушла, а вечером она (ФИО3) обнаружила списание с её карты Сбербанка на карту ФИО5 в Тинькофф 3778 рублей. Её доход только пенсия в 18800 рублей.

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждают:

- заявление потерпевшей о хищении ФИО5 с её банковской карты 3778 рублей (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.7-14);

- протокол осмотра смартфона потерпевшей с данными о переводе 3778 рублей получателю «ФИО4 Д.» (т.1 л.д.44-48);

- протокол осмотра: - сведений о движении денег по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3 с данными о переводе ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО3 3778 рублей; - сведений о движении денег по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего ФИО3, с данными о переводе ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО5 3778 руб. (т.1 л.д.54-57);

- протокол осмотра сведения о движении денег по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего ФИО5, с данными о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 3778 рублей со счета ФИО3 (т.1 л.д.62-65); 

- протокол осмотра банковской карты ФИО5, куда были переведены, похищенные деньги (т.1 л.д.106-108).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.

Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения. 

Нет оснований считать, что подсудимая себя оговорила.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении кражи: - подсудимая умышлено из корысти тайно похитила денежные средства ФИО3 с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Деяние, совершенное ФИО5 в котором она виновна, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения указание о причинении значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного менее 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

Смягчают наказание подсудимой, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст и беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима на момент совершения преступления (т.1 л.д.69-77, 79, 81, 83, 85-86, 88, 90).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 и ст.255 УПК РФ суд изменяет подсудимой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Прокурор в интересах потерпевшей просил взыскать с подсудимой в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3778 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку причинение имущественного ущерба подтверждено исследованными материалами, суд находит, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, что требования о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6.06.2016 г. N1171-О положения ст.ст.151, 1099 ГК РФ, не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений ч.1 ст.150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится, в том числе, достоинство личности.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшая, являющаяся инвалидом 2 группы с детства, бесспорно испытала нравственные страдания, вызванные хищением её денег, с подсудимой следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей в компенсацию морального вреда 10.000 рублей.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 6 дней - 9876 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой, которая об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявила и оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; - в течении 02 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу загладить причинённый преступлением вред.

Содержание под стражей ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Смартфон «vivo V27e» и банковскую карту АО «Тинькофф банк» оставить у законных владельцев.

Выписки по счетам хранить при материалах уголовного дела.

Иск Можайского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 3778 рублей, в компенсацию морального вреда 10.000 рублей, а всего 13.778 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9876 рублей.

Приговор Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: