...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 05 мая 2018 года 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в автомобиле ВАЗ 321099 с государственными номерами №, заблокировал двери автомобиля, на законные требования сотрудников ОНК ОМВД в сфере незаконного оборота наркотиков, открыть двери автомобиля и выйти из него не реагировал. 

В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что автомобильная дверь открывалась только с внутренней стороны, он двери не блокировал.

Допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что в отношении Гуламова возбуждено уголовное дело в сбыте наркотических средств, действия в рамках ОРМ, при производстве задержания его самого и наркозависимого лица, находившегося в автомобиле, на требования сотрудников полиции открыть дверь автомобиля и выйти из него, ФИО1 не отреагировал, заблокировав дверь автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, административная ответственность за неповиновение сотруднику полиции, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в том случае, если его распоряжение или требование являются законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

Согласно статье 1 Закона РФ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Права и обязанности сотрудника полиции определены Главой 3 Закона РФ "О полиции". 

Из представленных материалов следует, что ФИО1, является подозреваемый по уголовному делу по ст.228 УК РФ. В ходе комплекса ОРМ было произведено задержание ФИО1. 

Так, ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу вправе защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Его действия были направлены воспрепятствованию проведению процессуальных действий, в том числе его задержанию. Действия ФИО1, в отношении сотрудников полиции не препятствовали им исполнению служебных обязанностей, последний был задержан, такие действия не могут расцениваться как неповиновение в смысле ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При оценке имеющихся доказательств суд исходит из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья ... С.В. Гесс 

...

... 

... 

... 

...