ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима 24 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харисова В.М., а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с **.**.** на **.**.** в летней кухне во дворе дома В. по 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртное с В. и находившимися у неё в гостях А., Е., Д.. В процессе распития спиртного В. в ночное время **.**.** легла спать на диван в летней кухне своего дома. При этом принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8 Икс) подключила к зарядному устройству и положила его для подзарядки рядом с собой на диван. В это время ФИО1, А., Е., Д. с разрешения В. продолжили распивать спиртное в летней кухне её дома. После того, как спиртное закончилось, сначала Е. и Д., а после них и ФИО1, с А. покинули помещение летней кухни дома В.. После этого ФИО1 решил тайно похитить принадлежащий В. сотовый телефон. С этой целью ФИО1, после того, как они с А. покинули дом В. расстался на улице с А. и, руководствуясь корыстными побуждениями, возвратился к дому В.. Реализуя имевшийся у него преступный умысел ФИО1 в отсутствие посторонних лиц в ночное время **.**.** прошёл во двор дома В., а затем через остававшуюся незапертой дверь, незаконно проник в помещение летней кухни дома, где спала В.. Подойдя к спавшей на диване в летней кухне дома В., ФИО1 воспользовавшись тем, что В. спит и не видит совершаемых им действий, отключил от зарядного устройства лежавший на диване рядом с ней принадлежащий В. сотовый телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8 Икс) стоимостью 9896 рублей, находившийся в чехле-бампере стоимостью 500 рублей. Тайно завладев данным телефоном в чехле с имевшимся на телефоне защитным стеклом модели «Aceline» стоимостью 799 рублей, а также с находившимися в телефоне флеш-картой емкостью 64 Гб, стоимостью 400 рублей и не представляющей для В. материальной ценности сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл», ФИО1 покинул помещение летней кухни В.. Тайно похитив, таким образом, данное принадлежащее В. имущество общей стоимостью 11595 рублей, чем ей был причинён значительный ущерб, ФИО1 использовал данное похищенное им имущество в личных целях. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.** на **.**.** ФИО1 совместно с Г. распивали спиртные напитки по месту жительства Г. - в квартире по 

<

адрес>. При этом ФИО1, увидев, что на столе в зале квартиры находится сотовый телефон, решил тайно его похитить. С этой целью ФИО1, реализуя данный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя незаметно для Г. в отсутствие посторонних лиц в ночное время **.**.** взял лежавший на столе в зале квартиры принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» (Самсунг гелакси А7) стоимостью 7196 рублей, в котором находились флеш-карта 64 Гб стоимостью 700 рублей, две не представляющие для потерпевшей материальной ценности сим-карты. Данный телефон, находившийся в чехле - бампере стоимостью 300 рублей ФИО1 спрятал в карман своей одежды. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее потерпевшей Г. имущество, общей стоимостью 8196 рублей, чем ей был причинён значительный ущерб, ФИО1 покинул квартиру Б. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по каждому из этих предъявленных ему органами следствия обвинений признал полностью.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшими В., Г. достигнуто примирение, о чём потерпевшие В., Г. уведомили суд письменными заявлениями.

Из поданных потерпевшими в суд заявлений следует, что вред, причинённый им в результате инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, полностью заглажен. В связи с этим потерпевшие В., Г. примирились с подсудимым ФИО1 и ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Харисов В.М., ходатайства потерпевших В., Г. поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ним и потерпевшими В., Г. примирением не имеет.

Обсудив доводы сторон, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступления средней тяжести. Факт достижения примирения между ним и потерпевшими В., Г., факт полного заглаживания причиненного его действиями вреда потерпевшим подтверждён потерпевшими В., Г.. 

Оснований сомневаться в достоверности сообщённых потерпевшими В., Г. сведений о достижении примирения с подсудимым и о полном заглаживании причиненного им действиями подсудимого вреда, у суда не имеется. В связи с данными установленными судом обстоятельствами препятствий к удовлетворению ходатайств потерпевших В., Г. о прекращении уголовного дела нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших В., Г. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими В., Г..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «Honor 8X» с коробкой, хранящиеся у потерпевшей В., возвратить потерпевшей В., оставив их у неё, как у их законного владельца;

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7», хранящийся у потерпевшей Г., возвратить потерпевшей Г., оставив телефон у неё, как у его законного владельца;

- хранящиюся при уголовном деле сведения сотовой компании ООО «Т2Мобайл» по телефонам марки «Honor 8X», «Samsung Galaxy А7» оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток.

Судья Рыжов А.Н.