УИД 16RS0№-65

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года 

<

адрес>, Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заинского городского прокурора С.Р.М., 

защитника – адвоката М.Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого А.Т. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

А.Т. ФИО2, в неустановленный день и время с разрешения Потерпевший №1 установила в своем мобильном телефоне марки «Ноnor» мобильное приложение «Почта Банк Онлайн» и привязала к нему банковскую карту АО «Почта Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1.

Находясь на участке местности, 

<

адрес> подсудимая, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства, с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 осуществила безналичный перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя матери А.Т. ФИО2 - Г.С. А., привязанный к банковской карте АО «Почта Банк», находящейся в правомерном пользовании у А.Т. ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 03 минуты, более точное время не установлено, в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты, в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минуты в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 37 минуту на сумму 

<

данные изъяты> произвела оплату услуг мобильной связи путем пополнения баланса абонентского номера +

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2 А.Т. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минуту осуществила оплату услуг мобильной связи путем пополнения баланса абонентского номера +№ оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании сына А.Т. ФИО2 - Т.С. ФИО2 Т.С. на сумму 

<

данные изъяты>.

В результате вышеописанных действий, подсудимая А.Т. ФИО2 причинила потерпевшей Т.И. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая А.Т. ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме. Суду показала, что используя приложение «Почта Банк», установленное на ее прежнем мобильном телефоне марки «Honor» и к которому была привязана банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, осуществляла перевод денежных средств в июне и июле месяцах 2023 года, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При проверке показаний, подсудимая А.Т. ФИО2 показала место хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 переводила денежные средства, вновь изложив обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 149-153).

Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает А.Т. ФИО2 виновной в совершении указанного выше преступления.

Потерпевшая Т.И. Потерпевший №1 суду показала, что подсудимая (сноха) ранее проживала у нее, которой она передавала свою банковскую карту «Почта банка» для снятия денежных средств, покупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ при проверке начислений потерпевшей стало известно о похищении денежных средств путем перечислений с ее карты матери подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в июне 2023 года 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Также были переведены деньги в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на абонентские номера. У Потерпевший №1 не было мобильного приложения, А.Т. ФИО2 часто брала с ее разрешения мобильный телефон под предлогом позвонить. На указанную карту поступают пенсионные выплаты, которые составляют 

<

данные изъяты>. Указанным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб. По данному факту подсудимая возместила материальный ущерб в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, извинилась и раскаялась в содеянном. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, по просьбе Потерпевший №1, у которой были подозрения похищения денежных средств с ее банковской карты «Почта Банк», установил на своем телефоне мобильное приложение «Почта банк онлайн» и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты «Почта банк» зачислены пенсионные выплаты в размере 

<

данные изъяты>, совершен перевод на имя ФИО16 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и оплата мобильной связи в сумме 

<

данные изъяты> абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> абонентского номера +№. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зачислены пенсионные выплаты в размере 

<

данные изъяты>, и в этот же день имелись списания в сумме 

<

данные изъяты> получателю с данными ФИО16, оплата мобильной связи в сумме 

<

данные изъяты> абонентского номера +№. Также ДД.ММ.ГГГГ имелся перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> получателю с данными ФИО16 Свидетель сделал скриншоты переводов денежных средств и по просьбе Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции. В дальнейшем стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты> получателю ФИО16 (том 1 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в середине июня и июля 2023 года, примерно в 15-х числах, А.Т. ФИО2 осуществляла денежные переводы с приложения «Почта Банк», установленном на ее мобильном телефоне, на банковскую карту «Почта Банк», принадлежавшей его покойной жене Г.С. А., после чего, А.Т. ФИО2 брала ее банковскую карту и осуществляла покупки в различных торговых точках, то есть тратила на свои нужды (том 1 л.д.107-108).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщает о том, что заявитель пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, комната № пояснила, что у нее с карты похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефона марки ««

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №1, обнаружено мобильное приложение «Почта Банк», в котором имеется информация по банковской карте №. В разделе «расходы и поступления» ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, также имеется перевод в сумме 

<

данные изъяты> получателю ФИО16, информация об оплате мобильной связи оператора «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский №, на абонентский номер оператора «

<

данные изъяты>» № в сумме 

<

данные изъяты>. Изъяты: скриншоты с мобильного приложения «Почта Банк» (том 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера №, принадлежащего А.Т. ФИО2, в ходе которого установлено, что в момент хищений денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, А.Т. ФИО2 не осуществляла телефонные звонки Потерпевший №1. 

Указанные документы после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 111-113,114); 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой А.Т. ФИО2 была осмотрены заявление об открытии сберегательного счета и выписка по счету банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, которая является владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к банковской карте №, где согласно операциям по счету осуществлен перевод на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и оплата мобильной связи ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг мобильных связей ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, перевод на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра А.Т. ФИО2 пояснила, что указанные в данной выписке переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла сама, без разрешения Потерпевший №1, то есть тайно похищала денежные средства с банковской карты последней, переводила на банковскую карты матери Г.С. А., после чего осуществляла покупки бесконтактным способом оплаты. 

Указанные документы после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 167-169, л.д. 172, л.д. 182-184,186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация о соединениях абонентского устройства оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего А.И. ФИО2, где последняя пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент хищения денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, она находилась в д

<

адрес>.

Указанные документы после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 202-203, 205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.Т. ФИО2, где последняя пояснила, что именно на данном мобильном телефоне, который в настоящее время находится в нерабочем состоянии, было установлено мобильное приложение «Почта Банк», с привязанной банковской картой АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, и используя данный мобильный телефон она осуществляла переводы денежных средств, тем самым совершая хищение.

Указанный телефон изъят, признан и приобщен в качестве доказательства по делу (том 1 л.д. 128-129, 132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Т. ФИО2 указала место кражи - участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 149-153).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, в том числе данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку сумма похищенных денежных средств значительно превышает ее месячного дохода, при этом потерпевшая является пенсионеркой, также несет бремя оплаты коммунальных услуг, тратит на лекарства. Указанное свидетельствует о том, что действия подсудимой повлекли ощутимое и существенное снижение уровня материального благосостояния Потерпевший №1 и поставили ее в затруднительное положение.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (дала детальные показания по обстоятельствам кражи и показала место, где она похищала денежные средства), наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, посредственную характеристику по месту жительства. 

А.Т. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судима, в браке не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, принесенных потерпевшему извинений, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимой. 

Никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, то есть, как следствие отсутствуют правовые основания для освобождения А.Т. ФИО2 от отбывания наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Такой вывод суда основан на том, что подсудимая похитила денежные средства в значительном размере у лица пенсионного возраста, преступление являлось умышленным, а преступный корыстный умысел был доведен до логического завершения. Фактические обстоятельства преступления, как на момент его совершения, так и в настоящее время, являются общественно опасными и соответствуют той категории тяжести, которая для них определена частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. тяжкому преступлению. 

По мнению суда, такие выводы отвечают требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о восстановлении социальной справедливости и целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В связи с изложенным ходатайство потерпевшей Т.И. Потерпевший №1 о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия старшим следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о выплате адвокату подсудимой – М.Р.Х. 

<

данные изъяты>. 

За участие в судебных заседаниях адвокату М.Р.Х. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой А.Т. ФИО2 составляют сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая А.Т. ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек возражала, указав, что не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено. 

В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с А.Т. ФИО2.

ФИО1 ФИО2 от адвоката в ходе судебного заседания не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ей были разъяснены. А.Т. ФИО2 трудоспособна, взыскание может быть обращено на её имущество, с неё подлежат взысканию процессуальные издержки. 

Поэтому суд считает, что подсудимая А.Т. ФИО2 должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу в этой части. 

Вместе с тем, принимая решение о взыскании процессуальных издержках, суд, учитывая материальное положение А.Т. ФИО2, которая не работает, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, считает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек частично, а именно от половины суммы образовавшегося процессуальных издержек 

<

данные изъяты> /2 = 9053 (девять тысяч пятьдесят три рубля).

С учетом изложенного, с А.Т. ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную А.Т. ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Т. ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить в деле, телефон марки «Нonor» вернуть по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Заинского 

городского суда Республики Татарстан Р.

<

адрес>