РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Табиб» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Табиб» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ООО «Табиб» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм» был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, внесен задаток в размере 500000 руб. В п.5 предварительного договора указано, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, которых ООО «Табиб» (продавец) обязуется выселить в срок до заключения основного договора купли-продажи и передать квартиру ООО «Алгоритм» (покупателю) по основному договору свободной от любых прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о совершении необходимых действий для снятия с регистрационного учета по месту жительства всех зарегистрированных в квартире лиц. Однако ответчик не освободила квартиру, в связи с чем ООО «Татиб» было вынуждено обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованиями о признании ФИО1 и членов ее семьи неприобретшими права пользования квартирой и об их выселении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи о продлении срока на заключение основного договора купли-продажи на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 требований об освобождении спорной квартиры. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира освобождена не была, ООО «Алгоритм» направил в адрес ООО «Табиб» претензию о возврате задатка в двойном размере, в связи с незаключением в срок основного договора купли-продажи. ООО «Табиб» было вынуждено вернуть ООО «Алгоритм» сумму задатка в двойном размере – 1000000 руб. Считает, что ООО «Табиб» понесло убытки в размере 500000 руб. по вине ФИО1, которая не освободила квартиру в предписанный ей срок и не снялась с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 500000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила также учесть, что ответчик ФИО1 приобретала дорогостоящий автомобиль, что свидетельствует о том, что у нее имеются денежные средства на приобретение собственного жилья.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что заключение предварительного договора купли-продажи имеет цель создание видимости возникновения убытков, имеет мнимый характер, поскольку ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм» образуют единую группу лиц, занимающихся реализацией лекарственных средств, являются афилированными друг другу. Просила учесть, что при заключении предварительного договора стороны были осведомлены о наличии в квартире зарегистрированных лиц и споров по объекту недвижимости. Кроме того, считает, что наличие в квартире зарегистрированных лиц не могло воспрепятствовать заключению сделки купли-продажи квартиры, оформлению и регистрации основного договора. 

Представитель третьего лица ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает, что влечет необходимость отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ООО "Табиб" заявлено требование о взыскании убытков, которые возникли у него вследствие неисполнения условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и возврата задатка в двойном размере.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора являются не денежное, добровольное, принятое обеими сторонами обязательство заключить в будущем основной договор на условиях предварительного (ст.432 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ООО «Табиб» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>./205, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

Согласно справке ТСЖ «Вип Хаус» в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табиб» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Табиб» намерено было распорядиться своим имуществом (л.д.38-40).

На основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алгоритм» (покупатель) и ООО «Табиб» (продавец), стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>./205, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

На основании п.5 Договора, продавец гарантирует, что квартира никому не продана, не подарена, не обещана в дарение, не передана в качестве вкладов, паевых взносов в уставные (складочные) капиталы организаций. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которых продавец обязуется выселить в срок до заключения основного договора и передать квартиру покупателю по основному договору свободной от любых прав третьих лиц.

Как указано в п.8 вышеназванного договора, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить покупателю предложение о заключении основного договора.

В случае невыполнения продавцом обязательств по предварительному договору, незаключения основного договора по его вине или невозможности продажи квартиры в связи с наложением ареста и иных ограничений (обременений) на квартиру, продавец обязуется возвратить покупателю уплаченный им задаток в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора (п.6 Договора).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п.1 ст.421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подп.2 и 3 ст.421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеперечисленных норм, истец был свободен в заключении или незаключении предварительного договора купли-продажи квартиры, право собственности на которую является предметом спора множества судебных разбирательств и оспаривается стороной ответчика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, ООО «Табиб» было подано исковое заявление в Ленинский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования и выселении. В ходе рассмотрения дела ФИО1 ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение невозникшим, признании права на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и вселении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм» и ООО «Табиб» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны пришли к соглашению продлить срок на заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить покупателю предложение о заключении основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табиб» направило в адрес ООО «Алгоритм» письмо о возможности продления срока заключения договора купли-продажи на один месяц в связи с тем, что проживающие в квартире граждане не выселяются добровольно и затягивают рассмотрение дела об их выселении из квартиры в Ленинском районном суде 

<

адрес>.

Согласно ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, ООО «Алгоритм» направило в адрес ООО «Табиб» претензию о возврате задатка в двойном размере (л.д.35), который возвращен, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. (л.д.36).

По мнению истца, действия ответчика по неосвобождению квартиры причинили истцу убытки в размере 500000 руб.

Вместе с тем, ООО "Табиб", зная о наличии спора с ФИО1, о наличии судебного процесса по вопросу выселения и заключая предварительный договор с ООО "Алгоритм", действовало на свое усмотрение, не проявив должной степени осмотрительности, определило срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлив его до ДД.ММ.ГГГГ, и согласилось с условием о возвращении двойной суммы задатка в случае незаключения основного договора в установленный срок.

Кроме того, в случае, когда бывшие жильцы отказываются в добровольном порядке покинуть занимаемую площадь, новый владелец имеет полное право подать заявление в суд на принудительное освобождение приобретенного в собственность жилого помещения, в связи с чем довод истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вине ответчика является надуманным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, в настоящее время судебный акт о выселении семьи ответчика из спорного жилого помещения имеется, вступил в законную силу.

Таким образом, наличие в квартире проживающих лиц, не влияло на заключение основанного договора купли-продажи между ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм», поскольку новый собственник жилого помещения, так же как и предыдущий вправе в порядке ст.35 ЖК РФ был требовать их выселения.

Ссылка истца о создании ответчиком препятствий на заключение основного договора купли-продажи ввиду подачи ходатайства о наложении ареста на спорную квартиру не состоятельна, поскольку арест на квартиру наложен в рамках рассмотрения иного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения предварительного договора купли-продажи, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчицы и возникновением убытков у истца.

ООО «Табиб», имея намерение своевременно заключить договор купли-продажи квартиры с ООО "Алгоритм" без несения дополнительных расходов по оплате задатка в двойном размере, было заинтересовано в скорейшем освобождении имущества от ареста, однако в Ленинский районный суд 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.144 ГПК ПФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Однако доказательства, подтверждающие, что продавец сообщил покупателю об отмене судом мер обеспечения и наличии у него возможности распоряжаться спорным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Помимо того, истец не был лишен возможности обращения в суд с заявлением по замене обеспечительных мер в соответствии со ст.143 ГК РФ либо обжалования определения суда.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом при обращении в суд с иском, а в последующем – с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судебный процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон. Факт обращения ответчика в суд за защитой своих прав, не свидетельствует о ее намерении создать истцу препятствие в заключении договора купли-продажи.

Ссылка истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании Г-ных неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение суда вынесено после заключения предварительного договора купли-продажи и истечения срока заключения основного договора купли-продажи, установленного дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик стороной в сделке, заключенной между ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм» не являлась, следовательно, не может нести риск последствий неисполнения данной сделки.

Таким образом, ООО «Табиб», заключая с ООО «Алгоритм» предварительный договор на отчуждение объекта недвижимости, в котором проживала и была зарегистрирована семья ответчика, и принимая задаток, должно было при определенной степени заботливости и осмотрительности осознавать, что изложенное в п.5 условие предварительного договора в установленный сторонами срок может быть не исполнимо, однако действовало при этом на свой страх и риск.

Поскольку доказательства противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу отсутствуют, то предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Табиб» к ФИО1 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь