Дело № 2-8727/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.11.2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца (по устному ходатайству) ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Меняковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд жилищного строительства» заключило договор № участия в долевом строительстве с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В соответствии с предметом договора «Застройщик» в предусмотренный договором срок должен передать «Участникам долевого строительства» объект - 1 комнатную квартиру на 4 этаже, во 2 подъезде, блок №, площадью 43,32 кв.м (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером № на 4 этаже при счете 

<

данные изъяты> (в соответствии с приложением № к договору долевого участия) в строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, II этап строительства, жилой 

<

адрес> на земельном участке № (местоположение участка: примерно в 175 метров по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>). В соответствии с п. 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве срок передачи «Застройщиком» объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6.1. Договора долевого участия также предусмотрена обязанность «Застройщика» передать «Участнику долевого строительства» объект не позднее срока, установленного договором. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору (смены лиц в обязательстве) участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору долевого участия перешли к ФИО1. Объект передан только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 1 516 200 руб. Просрочка составила 88 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) - 7,25% - это 0,048% в день или 727,77руб. в день с учетом двойного размера для граждан = 56766 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - 7,5 % - это 0,05 % в день или 758,1 руб. в день с учетом двойного размера для граждан = 7581руб. Права требования неустойки возникает с момента нарушения обязательств. Незаконные действия ответчика стали причиной нанесения истцу морального вреда, так в течение длительного времени истица испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 10000 руб. Истец имеет право на взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истица направила претензию ответчику о нарушении сроков передачи квартиры и просила в добровольном порядке выплатить неустойку, но ей было отказано в выплате неустойки.

Просит взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» неустойку в размере 64347 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 173,50 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что оснований для снижения неустойки, не имеется. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки, ответчиком не предоставлено. Застройщик не пытался предпринимать каких-либо мер по урегулированию спора. Полагает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в виду следующих обстоятельств. ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки»). В связи с изложенным в настоящее время у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствуют денежные средства в объеме необходимом для выплаты неустойки договору с истцом. Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание указанные разъяснения Верховного суда РФ, полагают, что есть основания для снижения размера неустойки. Кроме того, по тем же основаниям имеются основания для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виду его явной несоразмерности. Все это позволяет сделать вывод о том, что требуемый истцом размер неустойки, а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей размер штрафа подлежащий взысканию по настоящему делу дает возможность не только получить финансовую компенсацию, но и получить заметный доход. Просят суд снизить размер неустойки и снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд жилищного строительства» заключил договор № участия в долевом строительстве с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Согласно п.1.1 Договора «Застройщик» в предусмотренный договором срок должен передать «Участникам долевого строительства» объект - 1 комнатную квартиру на 4 этаже, во 2 подъезде, блок №, площадью 43,32 кв.м (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером № на 4 этаже при счете 

<

данные изъяты> (в соответствии с приложением № к договору долевого участия) в строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, II этап строительства, жилой 

<

адрес> на земельном участке № (местоположение участка: примерно в 175 метров по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору (смены лиц в обязательстве) участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве срок передачи «Застройщиком» объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.1. Договора долевого участия также предусмотрена обязанность «Застройщика» передать «Участнику долевого строительства» объект не позднее срока, установленного договором.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик передает, а участник принимает объект долевого строительства- 1-но комнатную 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку по заключенному с ответчиком договором, но ответов на претензию не получила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков передачи объектов участникам, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению и обоснованными. 

Размер неустойки и расчет судом проверен и принимается: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) - 7,25% - это 0,048% в день или 727,77руб. в день с учетом двойного размера для граждан = 56766 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - 7,5 % - это 0,05 % в день или 758,1 руб. в день с учетом двойного размера для граждан = 7581руб., всего 64347 руб.

Период неустойки верен и расчет, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

По смыслу положений закона, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены договором, что в свою очередь, влечет ответственность в виде взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий участника ответчик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленных законом ограничений, судом не установлены. Доказательств, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. При этом, к таким доказательствам тяжелое материальное положение ответчика, не относится. 

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере 64 347 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что к данным правоотношениям в указанной части применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 2 000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа составляет в пользу истца 33173,50 руб. (50% от суммы в 64 347 руб.)

Позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, также судом не усматриваются. 

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует критериям соразмерности, объему оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, его категории.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в общем размере 2430,41 руб. При этом учитывается как размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, так и по требованиям неимущественного характера, заявленного истцом (моральный вред). 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", положений Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом в доход государства с ответчика в размере 2430 руб. 41 коп. с включением в указанную сумму 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда (2130,41 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» неустойку размере 64 347 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 33 173 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2430 рублей 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28.11.2018 г.

Судья: О.С.Белоусова