Дело №2-2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 25,3% годовых.

При заключении кредитного договора он подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № и поручил ответчику заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – страховщик) в отношении меня договор страхования на 60 месяцев со страховой суммой.

По условиям договора страхования ответчик является выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам.

Приказом ФКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ он уволен 

<

данные изъяты> (в связи с болезнью – 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 

<

данные изъяты>.

О наступлении страхового случая он своевременно уведомил ответчика и страховщика.

Однако ответчик необоснованно продолжал начислять ему проценты и штрафные санкции.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк расторгнут кредитный договор № и с него в пользу ПАО Сбербанк взыскано в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – почтовые расходы и 

<

данные изъяты> – государственная пошлина.

После его обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая последний ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику страховую сумму в 

<

данные изъяты>

В настоящее время между ним и ответчиком имеется спор об исполнении договора, и ответчик считает, что его (истца) задолженность перед ответчиком по кредитному договору не оплачена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Он же (истец), напротив, полагает, что его обязательства по обозначенному кредитному договору являются исполненными, поскольку, как уже было отмечено, по условиям договора страхования ответчик является выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам.

Просит признать его обязательства по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 и представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59-60, 62-63).

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО2 (л.д.19) поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 (л.д.24-25) иск не признал, поскольку выплата страхового возмещения в счет части задолженности, установленной решением суда, не освобождает истца от оплаты оставшейся суммы задолженности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № (ранее - №) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.61, 65-79) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 307 - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров… (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3);

- статья 309 - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…;

- пункт 1 статьи 310 - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

- статья 407 - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2); стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3);

- пункт 1 статьи 408 - надлежащее исполнение прекращает обязательство;

- пункт 1 статьи 819 - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- пункт 1 статьи 929 - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- пункт 1 статьи 947 – сумма…, которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Факт заключения и приведенные в иске условия заключенных истцом ФИО1 кредитного договора с ответчиком ПАО Сбербанк, а также договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждены непосредственно перечисленными договорами и самими участвующими в деле лицами (л.д.5-7, 8-10, 28-30, 40-41).

При этом по условиям договора страхования (пункт 5 заявления на страхование) ПАО Сбербанк с согласия истца является выгодоприобретателем, в том числе, по страховому риску «Инвалидность застрахованного» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по предоставленным им потребительским кредитам, а в остальной части – сам застрахованный или его наследники (л.д.8-10). 

Инвалидность истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ПАО Сбербанк предъявил в Ленинский районный суд 

<

адрес> иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67, 68-70, 77-79).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года иск ПАО Сбербанк удовлетворен, расторгнут кредитный договор между сторонами и с ФИО1 взыскано в пользу ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – почтовые расходы и 

<

данные изъяты> – государственная пошлина, которую ФИО1 при рассмотрении дела не оспорил, о наличии оснований для снижения размера задолженности либо освобождения от обязательств не заявлял (л.д.15-16).

На основании исполнительного листа по данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обозначенной суммы задолженности страховщик перечислил в ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17), размер которого истец не оспорил.

При этом страховая сумме меньше, чем установленная приведенным решением суда задолженность истца по кредитному договора, которая в принципе превышает и страховую сумму по договору страхования в 

<

данные изъяты>. 

Оставшуюся сумму задолженности истец в пользу ответчика до настоящего времени не выплатил (л.д.18, 27). По размеру остатка долга перед ответчиком споры в настоящем деле истец не заявил.

Требуя признать обязательства перед ответчиком по кредитному договору прекращенными (исполненными), истец полагает, что после наступления страхового случая ответчик был не вправе начислять ему проценты за пользование кредитом и неустойку, а выплата страхового возмещения в любом случае влечет полное удовлетворение требований ответчика-кредитора.

Однако ни один из заявленных доводов истца не является правильным, поскольку не соответствуют ни приведенным положениям действующего законодательства, ни условиям кредитного договора и договора страхования.

Так, наступление страхового случая никаким образом не прекращает обязательства истца-заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, не освобождает последнего безусловно и полностью от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Размер обязательств (задолженности) истца перед истцом по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как уже было отмечено, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику страховщиком, меньше, чем размер существующей и установленной решением суда задолженности, превышающей, как уже было отмечено, и страховую сумму по договору страхования, сверх которой выплатить страховое возмещение у страховщика никаких оснований нет.

Отсюда, обязательства истца перед истцом будут прекращены только надлежащим исполнением (оплатой) существующей задолженности перед ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, по заявленным доводам предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекращенными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2017 года.