11

Дело №2-479/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000613-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием помощника прокурора Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, передаче ключей от жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в Березовском детском доме-интернате в должности младшей медицинской сестры. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено на состав семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере в качестве членов семьи указаны дети истца: ФИО2, ФИО4. 

В декабре 2004 года после заселения в жилое помещение ответчики были зарегистрированы по указанному месту жительства. В указанном жилом помещении дочь ФИО4 проживала до 2014 г. В 2014 году ФИО4 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО3 и выехала из жилого помещения к месту проживания мужа. Выезжая из жилого помещения, ФИО3 забрала с собой все принадлежавшие ей вещи. С регистрационного учета ФИО3 не снялась. 

Сын истца ФИО2 вместе с ней в указанном жилом помещении проживал до августа 2023 г. В августе 2023 г. ФИО2 выехал из жилого помещения на другое место жительства, вывез все принадлежавшие ему вещи, однако с регистрационного учета не снялся. 

Поскольку ФИО3 и ФИО2 продолжают оставаться зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, из которого они добровольно выехали и не проживают, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц. В добровольном порядке ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета не снялись, где они проживают истцу не известно. 

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащее им имущество, истец полагает, что эти обстоятельства являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением, просят вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу. 

<

адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО2, ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено в связи с тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали они с матерью, обрушилась крыша, и их семье с учетом троих детей была предоставлена секция, состоящая из двух комнат в общежитии по указанному адресу.

В декабре 2004 года они семьей вселились в указанное жилое помещение. В конце сентября 2023 года мать ФИО1 забрала у ФИО3 ключи от квартиры, а ФИО2 со скандалом выгнала из квартиры. С сентября 2023 года они не имеют доступа к жилому помещению, поскольку мать установила дополнительную дверь в карман, сменила замки, ведет себя крайне агрессивно при их попытках вернуться домой.

Указывают, то они имеют равные права с ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поскольку секция в общежитии предоставлялась с учетом детей.

В указанном жилом помещении возможно совместное проживание с матерью, несмотря на конфликтные и неприязненные отношения с ее стороны, поскольку секция состоит из двух изолированных комнат, имеет помещения общего пользования - кухню и санузел.

Ответчики неоднократно пытались наладить отношения с матерью, однако ФИО1 в настоящее время находится под влиянием посторонних лиц, стала злоупотреблять спиртными напитками, всячески препятствует их проживанию в жилом помещении. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании соглашения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении своих исковых требований настаивали в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признали.

Представители третьих лиц администрации Берёзовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации Берёзовского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков ФИО2, ФИО3 - также подлежащими удовлетворению частично, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии с ч. 4 ст.3Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, но в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу требований ст. 60 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующим нанимателем и членами его семьи.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Как следует из требований ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда…

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи83 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 Березовским детским домом-интернатом 

в связи с наличием трудовых отношений предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек: ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО4, дочь ФИО12, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения, что подтверждается копией ордера и пояснениями сторон.

Как следует из поквартирной карточки, справок ООО «УК «Берёзовская», карточек прописки, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время наниматель ФИО1, и ее дети: дочь ФИО7, сын ФИО2, дочь ФИО12 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО13, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Из платежных документов, предоставленных в материалы дела, следует, что расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам несет ФИО1, задолженности не имеет, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании, ее дочь ФИО3 проживала в вышеуказанном жилом помещении до 2009 года, до начала обучения в техникуме, в 2014 году вышла замуж, добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, вывезла все свои вещи. Сын ФИО2 проживал с ней до августа 2023 года, после чего также выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, с того времени они отношения не поддерживают, не общаются, в квартиру они вселяться не пытались, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут. В настоящее время она имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании показала, что спорная квартира была предоставлена семье из 4 человек - матери, ей, брату ФИО2 и сестре ФИО12 В период обучения она проживала в городе Кемерово, вещи оставались в квартире. Жилого помещения в собственности она не имеет, сейчас с семьей проживает в строящемся доме на земельном участке, принадлежащем матери мужа. До сентября 2023 года она приезжала к матери, по ее просьбам возила ее в Томск к дочери, помогала при посещении магазинов, они поддерживали общение. В 2023 году у матери был конфликт с братом, в результате которого истец написала сообщение, чтобы ФИО3 забрала вещи из квартиры. Она пыталась наладить общение с матерью, писала сообщения, звонила, но она не отвечала. Вещи не забирала, полагает, что мать их выкинула. Суду пояснила, что в квартире не проживает с 2012 года, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ими не пользуется. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 показал, что работает в АО «Черниговец», в собственности жилья не имеет, проживает в квартире, которую снимает. До МЕСЯЦ 2023 года проживал в спорной квартире, в отдельной комнате. Последнее время с матерью постоянно были конфликты. После очередного конфликта, при котором присутствовала ФИО3, мать потребовала сняться с регистрационного учета и отдать ключи. ФИО2 отдал матери ключи, собрал вещи, выехал из квартиры. В период совместного проживания с матерью он каждый месяц давал матери по 5000 рублей на коммунальные услуги. Кроме того, сделал ремонт в ванной комнате, часть материалов мать купила, часть он покупал сам, ремонт делал своими силами, на собственные денежные средства купил и установил новую входную дверь. Сейчас ключей от квартиры у него нет, его вещи частично остались в квартире (компьютер, диван), вселяться не пытался, чтобы не усложнять отношения, попытки поговорить оказались неудачными. 

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в совершенность граждан, право собственности прекращено в связи с продажей доли.

Согласно сведений ЕГРН, филиала № БТИ КГО и КМО ФИО3, ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеют.

В соответствии со ст.66ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. 

<

адрес>, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В подтверждение указанных стороной истца по первоначальному иску обстоятельств о добровольном выезде ответчиков и их непроживании в спорной квартире в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ее детей ФИО2, ФИО3 знает давно. Сын не проживает в 

<

адрес> года, дочь не проживает давно. Со слов ФИО1 известно, что между ними был конфликт, причину конфликта не знает. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей бывшей свекровью, ФИО2 - бывший муж, ФИО3 - дочь ФИО8. ФИО8 не проживает в спорной 

<

адрес> года, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, раньше приезжала иногда, помогала матери, после ссоры с ней общение не поддерживает. Ее и ФИО2 совместный сын практически живет у бабушки, посокльку свидетель работает посменно, бабушка оборудовала ему комнату, в которой ранее проживал ФИО2, вещей ФИО8 и ФИО3 квартире нет, в гостях у нее бывает часто.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 в части пояснений об отсутствии в квартире вещей ФИО2, поскольку она является бывшей супругой ответчика по первоначальному иску ФИО2, ее и ФИО2 общий сын проживает в спорном жилом помещении в комнате, которую ранее занимал ФИО2, куда его вселила ФИО1, в связи с чем у суда имеются основания полагать наличие у свидетеля заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что сведения о выезде ФИО2 в связи с наличием конфликтных отношений, о чем им известно со слов ФИО1 они не опровергают, каких-либо достаточных и достоверных доказательств добровольного выезда ответчика по первоначальному иску истцом по первоначальному иску не представлено. 

В подтверждение позиции ответчиков по первоначальному иску, ссылавшихся на факт своего выезда из спорной квартиры по причинам, носящим вынужденный характер, допрошены свидетели ФИО12, ФИО16 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, младшей сестрой ответчиков по первоначальному иску. Осенью 2023 года начался конфликт, в результате которого мама и брат разъехались, до этого времени брат проживал с мамой, все его вещи находились в спорной квартире, выехал он вынуждено из-за конфликта с матерью, иного жилья брат не имеет, это его единственное жилье. Квартира состоит из 2 комнат, комнаты изолированные, брат пытался наладить отношения с матерью, так же она пыталась и сестра, но ни к чему не пришли, доступа у брата и сестры в квартиру нет, ключи у них забрали, мама всех заблокировала. Сестра давно не проживает в квартире, живет с мужем в Кемерово, брат сейчас снимает квартиру один. Брат и сестра в спорную квартиру не пытались вселиться. Пока брат проживал с мамой, помогал ей с оплатой коммунальных услуг, делал ремонт в квартире, деньги маме давал, сестра тоже помогала - свозить куда-то, купить что-то.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ответчик-истец ФИО8 его коллега по работе, от него он знает, что у него конфликт с матерью, она выгнала его из дома. Он помогал ему перевозить вещи года 2 назад. Из-за чего конфликт произошел, не известно, конфликт произошел по инициативе матери, до конфликта проживали вместе, жил он в отдельной комнате. Сестра Надежда в квартире не проживает, это ему известно со слов ФИО2, он ездил к ней в 

<

адрес> в гости.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с пояснениями сторон, а также с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательств по делу. 

Показания свидетелей, ответчиков по первоначальному иску о том, что между ФИО2 и его матерью ФИО1 имел место конфликт, по причине которого совместно проживание было невозможным, подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом КУСП № по факту обращения ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому с сообщением о том, что его мать ФИО1 высказывала в его адрес угрозы физической расправы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 на основании ордера была вселена как член семьи нанимателя в квартиру по адресу: 

<

адрес> где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в установленном законом порядке, в 2014 году в связи с регистрацией брака добровольно выехала из спорного жилого помещения к месту проживания супруга, в квартиру вселяться до настоящего времени не пыталась, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, ее личных вещей, и имущества в данной квартире не имеется, членом семьи ФИО1 она не является, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доказательств обратного, а также свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика по первоначальному иску ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, либо наличии у неё препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено и ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, иного жилого помещения не имеет, проживал в нем, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги, не утратил интереса в пользовании жилой площадью, между ним и ФИО1 (истцом по первоначальному иску) устанавливался порядок оплаты квартиры, которым им исполнялся, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, в связи с чем, учитывая обстоятельства выселения ФИО2 из спорной квартиры, усматривается сохранение интереса к спорной жилой площади и отсутствие оснований для признания его не утратившим право пользования спорной квартирой.

Отсутствие его в квартире с 2023 года не свидетельствует об отказе от права пользования спорным помещением, тем более, что это отсутствие носило вынужденный и временный характер. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, передаче ключей от жилого помещения суд требования встречного иска ФИО2 с учётом установленных по делу обстоятельств полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении аналогичных требований ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 суд полагает необходимым отказать. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску, ответчики по первоначальному иску, истцы по первоначальному иску суду пояснили, что ключей от квартиры ФИО2 в настоящее время не имеет, передавать их добровольно истец ФИО1 ответчику не собирается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по первоначальному иску приобрели право проживания в спорной квартире, обстоятельств утраты этого права в суде в отношении ФИО2 не установлено, доказательств, их подтверждающих в суде не добыто, при этом судом установлено, что ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, учитывая также и то, что в настоящее время истцу по встречному иску ФИО2 чинятся препятствия в пользовании квартирой, он не имеет доступа в квартиру, требования ФИО2 о нечинении ему препятствий в проживании в квартире и передаче ключей от нее подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований в учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) передать ФИО2 ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

В мотивированной форме решение составлено 19.09.2025