Гр. дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 16 января 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Калтаускене А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 92 474,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 974,23 руб. 

Истец указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 23 марта 2013 года ответчик ФИО1 получил у банка кредит в сумме 250 000 рублей по ставке 21,5 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил ответчику сумму кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...> от 23 марта 2013 года. Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 образовалась задолженность в размере 92 474,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 648,94 руб., просроченные проценты – 503,27 руб., неустойка – 36 322, 16 руб. До обращения в суд ответчику было направлено требование с предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что признает наличие задолженности по неустойке в размере 35 974,37 руб., сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам им погашена 25 декабря 2017 года, что подтверждается оригиналами квитанций и справкой Филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение о размере задолженности по кредитному договору 

<

...> от 23 марта 2013 года по состоянию на 16 января 2019 года. Против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (новое название ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.1 данного договора кредитор, истец по делу, обязался предоставить заемщику, ответчику, «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковской вклад заемщика 

<

...>, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России. 

Имеющаяся в указанном договоре подпись ФИО1 подтверждает согласие с вышеуказанными условиями на получение кредита, в т.ч. с графиком платежей. Ответчик ФИО1 вправе был отказаться от предложенных ему условий, руководствуясь нормой ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и его условий, однако, не сделал этого, а в добровольном порядке обязался эти условия исполнять. 

В свою очередь, кредитор, истец по делу, выполнил условия договора и предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, зачислив данные денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1 в Северо-Западном банке Сбербанка России. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду платежным поручением от 25 марта 2013 года 

<

...>. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком 23 марта 2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1, 4.2 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 договора). 

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Также в судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...>, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору 

<

...> от 23 марта 2019 года. 

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО2 ознакомлен во всеми условиями кредитного договора 

<

...>, и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств полностью. 

Пунктом 2.1 договора поручительства 

<

...> предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 30). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком не производил. В связи с этим 10 августа 2017 года и 27 сентября 2017 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, о расторжении договора. Аналогичные требования о солидарном взыскании задолженности направлены истцом 10 августа 2017 года и 03 октября 2017 в адрес ответчика ФИО2 Однако ответчики указанные требования не выполнили, задолженность не погасили. 

Согласно предоставленному суду ПАО «Сбербанк России» расчету общая сумма задолженности в спорный период составила 92 474,37 рублей, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 648,94 руб., просроченные проценты – 503,27 руб., неустойка – 36 322, 16 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком ФИО1 25 декабря 2017 года погашена задолженность по данному кредитному договору в размере 71 000 руб., что подтверждается оригиналами квитанций от 25 декабря 2017 года. Согласно справке Филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение о задолженности заемщика по состоянию на 16 января 2019 года, выданной ответчику ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 23 марта 2013 года составляет 35 974,37 руб., из которых неустойка по просроченным процентам – 5,065,59 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 30 908,78 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает требования банка обоснованными частично, поскольку по состоянию на 25 декабря 2017 года ответчик ФИО1 задолженность по спорному кредитному договору в части погасил, о чем суду представлены соответствующие доказательства. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору от 23 марта 2013 года 

<

...> в сумме 35 974,37 руб. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик в данном случае обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Требования (претензии) банка, направленные в адрес ответчиков в августе и сентябре 2017 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, о расторжении договора, в установленные сроки ответчиками не исполнены (л.д. 28-29, 33-34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, которые лишили истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, обращаясь в суд за защитой своих прав как юридическое лицо, понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащего оценке – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2974,23 руб., и за требования неимущественного характера – расторжении кредитного договора в размере 6000,00 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 186, 72 руб., из которых 1 186,72 руб. государственная пошлина по требованию имущественного характера, 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 23 марта 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 23 марта 2013 года в размере 35 974 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек, из которых 5, 065 рублей 59 копеек - неустойка по просроченным процентам, 30 908 рублей 78 копеек – неустойка по просроченному основному долгу. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.