Дело № 2-2181/2024

73RS0002-01-2024-001098-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о возмещении судебных расходов (за потребленный природный газ). Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ответчиком действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения). Согласно условиям договора, а так же действующему законодательству абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» полностью выполнил свои обязанности по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику природный газ на общую сумму 50 824 руб. 01 коп. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес платеж на общую сумму 9 129 руб. 73 коп. Кроме того, ответчик имел аванс в сумме 489 руб. 32 коп., возникший до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости газа, потребленного ответчиком, производится по тарифам, утвержденным органами государственной власти 

<

адрес>, исходя из норм расхода природного газа либо по показаниям счетчика (со времени установки). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за полученный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 040 руб. 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7168 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поясняет, что газом пользуется только для приготовления пищи, котла для отопления не имеет. В какой период счетчик был неисправным, не помнит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области признан несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ- Ульяновск» (далее по тексту - ООО «РИЦ-Ульяновск») в судебное заседание на явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседания, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее по тексту ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью несшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ответчиком действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения).

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик своевременно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

30.03.2022г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку спорная задолженность ответчика перед истцом по оплате долга за полученный газ, образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве, относится к текущей, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения требований по оплате указанной задолженности не имеется.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 040 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена по нормативам потребления природного газа при отсутствии приборов учета (счетчиков), утвержденных Приказами комитета по регулированию цен, тарифов 

<

адрес> № от 18.10.2006г., Приказами Министерства цифровой экономики и конкуренции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П №., №-П от 15.07.2021г.

Для учета потреблённого газа в домовладении по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета расхода газа марки ИГС5, №, года выпуска 2011, дата ввода его в эксплуатацию 01.01.2013г. У указанного прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ закончился межпроверочный интервал.

19.09.2022г. был введен в эксплуатацию прибор учета расхода газа СГК-G 4, №, 2022 года выпуска.

Поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета, в отсутствие доказательств соответствия прибора метрологическим требованиям, влечет за собой начисление платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления с даты истечения срока поверки (26.10.2021г.) до фактического установления нового прибора учета и введения его в эксплуатацию (19.09.2022г.)

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за потребленный природный газ, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности (контррасчета) в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении соглашения между сторонами, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребленный природный газ, не представлено.

Определениями мирового судьи судебного участка 9 Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ.

Поскольку задолженность за потребленный природный газ не погашена до настоящего времени, требования истца обоснованы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 040 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате за потребленный природный газ исковые требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 168 руб. 09 коп.

При взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с и. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме под договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств дела, а также с учетом применения моратория (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обзор Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит возможным снизить пени до 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1808 руб. 22 коп. С учетом уточненных требований и уменьшения цены иска 

истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 1226 руб. 24 коп., излишне уплаченную пошлину вернуть.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1808 руб. 22 коп., суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 581 руб. 98 коп. подлежит возврату.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (№) задолженность по оплате коммунальных услуг (за потребленный природный газ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 040 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226 руб. 24 коп.

Обязать УФНС по Ульяновской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 581 руб. 98 коп. по платежному поручению № от 14.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения - 02.07.2024.