К делу № 2-4732/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Свои требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивирует тем, что 09.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Renault Fluence, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля Фольксваген, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля Шкода, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля Форд, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, и автомобиля Джили, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2107, 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 160 000,00 руб.(12 393,73+103 548,16+17 369,73+26 688,38).

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и в момент ДТП 9.01.2014г. водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107

<

данные изъяты>, не имея на то права, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования га состояние опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107, 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Renault Fluence, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля Фольксваген

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля Шкода, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля Форд, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, и автомобиля Джили

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан ФИО1 (л.д.22).

В результате ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2107, 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 160 000,00 руб.(12 393,73+103 548,16+17 369,73+26 688,38).

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и в момент ДТП 9.01.2014г. водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107, 

<

данные изъяты>, не имея на то права, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования га состояние опьянения.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации законны, обоснованным и подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 164 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 164 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья