Дело № 12-72/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001221-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 06 июля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица– генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 №115от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 115 от 26 марта 2021 года, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса) ФИО2, директор ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба генерального директора ООО «УК «ЖХ» ФИО1 на указанное выше постановление, в которой заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, заявитель о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, в ходе рассмотрения дела участвовал защитник юридического лица – ООО «УК «ЖХ» ФИО3, которому небыли переданы полномочия по защите ФИО1 Заявитель полагал, что ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «УК «ЖХ». При оглашении резолютивной части постановления должностное лицо ФИО2 указал на привлечение к административной ответственности ОО «УК «ЖХ». 

Заявитель также ссылается на тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, с нарушением принципа объективности. Доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку они были получены при незаконном проведении внеплановой проверки, с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как должностным лицом ГЖИ Кузбасса до проведения проверки не был установлен факт обращения собственников многоквартирных домов с соответствующими заявлениями в ООО «УК «ЖХ», в связи с чем считает, что у ГЖИ Кузбасса отсутствовали законные основания для проведения проверки.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, приобщенные фотоматериалы не содержат указаний о времени и месте события правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано, что управляющая компания допустила нарушения лицензионных требований, считает, что управляющая компания регулярно исполняет свои обязанности по содержанию имущества многоквартирных домов, факт причинения или угрозы причинения вреда жизни или здоровью собственников многоквартирных домов не доказан. Считает, что вывод ГЖИ Кузбасса о сверхнормативном скоплении снега сделан голословно.

Также заявитель жалобы ссылается на наличие признака малозначительности административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не последовало каких-либо негативных последствий. В связи с чем заявитель просил об освобождении его от ответственности по признаку малозначительности. 

Поскольку ООО «УК «ЖХ» осуществляет социально-ориентированную деятельность, требующую ежедневного финансирования, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение по признаку малозначительности либо размер штрафа подлежал снижению в виду исключительных обстоятельств.

Просит суд объединить дела по его жалобам на постановления по делам об административном правонарушениям №100, №101, №102, №113, №115 от 26.03.2021г. в одно производство; отменить постановление №100 от 26 марта 2021 года; заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением либо снизить размер штрафа. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Заявитель жалобы - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник – адвокат Казакова Е.Н., действующая на основании ордера №142 от 22 июня 2021 года, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела было вручено иному лицу – ФИО5, не являющейся представителем ФИО1 Указание впостановлении по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела ФИО1 не соответствует действительности. 

Защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что по результатам проверки в период с 17 по 22 февраля 2021 года лицензионной деятельности должностное лицо ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 26 марта 2021 года № 100. Действия заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО2 по составлению нескольких протоколов по результатам одной проверки единой лицензируемой деятельности повлекли так называемую искусственную множественность административных правонарушений, то есть должностное лицо привлекается к административной ответственности за тождественные или в значительной степени те же действия (бездействия), за которые оно уже понесло административную ответственность. 

Также указала на тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было разрешено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях №100, №101, №102, №113, №115 от 26 марта 2021г. в одно производство. В случае, если суд усмотрит виновность должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, просила об освобождении его от ответственности по признаку малозначительности, либо о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением либо о снижении размера штрафа. 

Выслушав представителя заявителя - защитника Казакову Е.Н., изучив доводы жалобы должностного лица ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 192, ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11(1) Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные Перечень и Правила оказания услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества отражены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения должностного лица ООО «УК «ЖХ» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте проверки юридического лица от 17 февраля 2021 года, а также в протоколе об административном правонарушении №115 от 15.03.2021г. выводы о том, что ООО «УК «ЖХ», в управлении которого находятся многоквартирные дома по 

<

...>,нарушены требования ст. 193 ЖК РФ, Постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003г., Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п. 10, подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013г., ст.161,162 ЖК РФ, а именно установлено:

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290,

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290,

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11, пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах - возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "г" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

По адресу: 

<

...>:

- наличие сосулек, снежных масс в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололедной подсыпки, что является нарушением раздела II, пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "в" пункта 10, подпункта "ж" пункта 10, пункта 11, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

- отсутствие безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкций здания, - наличие наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания № 491.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «УК «ЖХ» - ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обязано принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года определением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО2 назначено рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. (л.д. 37). 

При этом сведений об извещении ФИО1 – лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела представленные материалы не содержат.

Однако, должностным лицом приняты и приобщены к материалам дела ходатайства представителя юридического лица – ООО «УК «ЖХ» ФИО3, изложенные в объяснениях, об объединении дел в отношении ООО «УК ЖХ» в одно производство; об освобождении ООО «УК «ЖХ» от административной ответственности по признаку малозначительности правонарушения; о замене ООО «УК «ЖХ» штрафа предупреждением; о снижении размера административного штрафа (л.д. 130-131). 

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Однако, полномочия ФИО3 на осуществление защиты должностного лица ФИО1 материалами дела не подтверждены.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влияющими на законность принятого по делу акта.

Кроме того, в силу ст. 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в резолютивной части постановления должностного лица ФИО2 от 26 марта 2021 года, не указано за совершение какого административного правонарушения и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО «УК «ЖХ» ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 26 марта 2021 года не соответствует указанным требованиям, в частности - постановление не содержит указание о виновности должностного лица.

Должностным лицом ФИО2 не были исследованы все обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, а постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшееся по делу решение от 26 марта 2021 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное правонарушение, вмененное директору ООО «УК «ЖХ» ФИО1, имело место 17 февраля 2021 года, то есть срок привлечения к административной ответственности должностного лица, предусмотренный ч.3 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Следовательно, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «ЖХ» ФИО1 подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции КузбассаФИО2 №115 от 26 марта 2021 года в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - ФИО1 возвратить в Государственную жилищную инспекциюКузбасса (Прокопьевское отделение)на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного решения

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ находится в деле № 12 – 72/2021 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.