25RS0

<

номер>-03

2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к 

<

ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, недействительным соглашения, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого Общество обязалось реализовать в период с 2018 по 2023гг. инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в 

<

данные изъяты> крае». Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>») заключен договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в 

<

данные изъяты> крае». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> края от 

<

дата> по делу № 

<

данные изъяты> по иску АО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> заключенное между ними, расторгнуто. 

<

дата> между УМС г. Владивостока и 

<

ФИО>1 заключено соглашение о внесении изменений в договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка, согласно п. 1 которого в преамбуле договора слова «ООО «

<

данные изъяты>» заменены словами «

<

ФИО>1». Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> собственником объекта недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является 

<

ФИО>1 

<

дата> специалистами УМС г. Владивостока осуществлен выезд на спорный участок, в результате которого установлено, что объект недвижимости – указанный жилой дом, не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества: не имеет прочной связи с землей; признаки капитальности строения отсутствуют; отсутствуют признаки подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнен он из листов прессованной фанеры; установлен по деревянным балкам на столбики из жести, и составлен акт. Просит признать отсутствующим право собственности 

<

ФИО>1 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, здание находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, запись государственной регистрации от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости; признать недействительным соглашение от 

<

дата> о внесении изменений в договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенное между сторонами; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами, ориентир здание, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, от расположенного в его границах объекта – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем его демонтажа а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора, и передать его истцу по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состояния в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка изначально был заключен с резидентом свободного порта 

<

данные изъяты> – ООО «

<

данные изъяты>», без проведения торгов, и, если бы физическое лицо обратилось с просьбой заключения такого договора без проведения торгов, ему было бы отказано. Также изменилась цель использования земельного участка при заключении соглашения об изменении стороны в договоре аренды от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> на физическое лицо. Основание признания недействительным соглашения от 

<

дата> указала со ссылкой на ст. 166 ГК РФ, а именно то обстоятельство, что по его условиям ответчик стал фактически арендатором земельного участка, предоставленного в исключительном порядке лицу, как резиденту, для реализации определенных целей. Почему соглашение между истцом и ответчиком от 

<

дата> о внесении изменений в договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключено после расторжения Арбитражным судом соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, пояснить не смогла.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, направила представителей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что согласно выводам заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является объектом капитального строительства с наличием фундамента, который не позволяет произвести перемещение объекта без несоразмерного ему ущерба. Иных доводов в обоснование иска, кроме тех, что объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически не является объектом недвижимости, истцом не представлено. Со ссылкой на ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ полагали, что, если решением суда установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него, иных случаев, когда объект подлежит снятию с государственного учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него, законом не предусмотрено. Считали, что истец не привел нормы права, в связи с чем считает недействительным соглашение от 

<

дата> о внесении изменений в договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представлены доказательства нарушений 

<

ФИО>1 порядка пользования земельным участком и условий договора его аренды. Ответчик использует земельный участок для размещения на нем и использования индивидуального жилого дома, признанного заключением судебного эксперта объектом недвижимости. Такое основание иска, как признание соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> недействительным, – невозможность реализации инвестиционного проекта, незаконность перезаключения договора аренды с гражданином, отсутствует с тексте искового заявления, ходатайство об уточнении исковых требований истцом не заявлено.

Против назначения по делу повторной экспертизы стороны возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО>1, представителей Управления Росреестра по Приморскому краю и привлеченного третьего лица – ООО «

<

данные изъяты>», уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления от 

<

дата> № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в ред. на момент возникновения спорных отношений), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

На основании Закона Приморского края от 

<

дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 

<

дата> перешли к администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>») заключено соглашение от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта 

<

данные изъяты>, по условиям которого Общество обязалось реализовать в период с 2018 по 2023гг. инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в 

<

данные изъяты> крае».

Согласно п. 1.3 соглашения от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующие виды деятельности:

1.3.1 Строительство жилых и нежилых зданий;

1.3.2. Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки;

1.3.3. Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

1.3.4. Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе;

1.3.5. Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В п. 1.4 данного соглашения от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> указано, что резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, на территории 

<

данные изъяты> городского округа в границах:

1.4.1. Земельного участка ориентировочной площадью 10 га в кадастровых кварталах: 

<

данные изъяты>, в районе массива «

<

данные изъяты>»;

1.4.2. Земельного участка ориентировочной площадью 9 га в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в районе ул. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>;

1.4.3. Земельного участка ориентировочной площадью 11 га в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в районе ул. 

<

данные изъяты>;

1.4.4. Земельного участка ориентировочной площадью 5 га в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> (в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>);

1.4.5. Земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в районе ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>.

Земельные участки, указанные в п. 1.4, подлежат образованию. Указанные участки будут оформлены резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.

В соответствии с п. 2.1 соглашения от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 50 лет.

Между департаментом земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> края и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в 

<

данные изъяты> крае». Согласно п. 1.3. данного договора срок аренды участка устанавливается с момента его подписания и действует до 

<

дата>.

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м передан ООО «

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи в рамках названного договора аренды земельного участка.

На основании Закона 

<

данные изъяты> края от 

<

дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты 

<

данные изъяты> края полномочия департамента земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 

<

дата> перешли к администрации г. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению таким земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, является УМС г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> расторгнуто соглашение от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенное между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> решение Арбитражного суда Приморского края по делу № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> оставлено без изменений.

Согласно п. 5.4 соглашения от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток резидент, утративший статус резидента свободного порта Владивосток, вправе распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта Владивосток, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности лицо утрачивает статус резидента свободного порта Владивосток.

В п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона от 

<

дата> № 212-ФЗ закреплено, что лицо, утратившее статус резидента свободного порта Владивосток, вправе распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта Владивосток, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Досрочное прекращение соглашения влечет за собой гражданско-правовые последствия. Резиденту предоставляется право распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта Владивосток, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной статьи защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом норм, предусмотренных главой 20 ГК РФ, защита вещных прав в гражданском праве осуществляется преимущественно следующим образом: подачей виндикационных, негаторных исков, подачей иска о признании права собственности и подачей иска об устранении препятствий в пользовании.

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности 

<

ФИО>1 на здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, здание находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, запись государственной регистрации № 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, то есть уже после вступления в законную силу названного выше решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу, между УМС г. Владивостока и 

<

ФИО>1 заключено соглашение о внесении изменений в договор 

<

дата> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка, согласно п. 1 которого в преамбуле договора аренды слова «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заменены словами «

<

ФИО>1».

Тем самым, 

<

ФИО>1 согласно договору является арендатором данного земельного участка. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Истец в обоснование отсутствия факта возведения на земельном участке объекта недвижимости указал, в том числе, на отсутствие в Управлении градостроительства сведений о выдаче разрешений на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Однако довод истца о необходимости получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома подлежит отклонению, поскольку согласно п. 39 ст. 1, п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получать разрешение на строительство индивидуального жилого дома (объекта ИЖС) не требуется (за исключением строительства объектов ИЖС с привлечением денежных средств участников долевого строительства).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использование объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

Из анализа названных норм и разъяснений по их применению следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

То есть при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Заявленные исковые требования истец обосновывает и отсутствием у жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признаков капитальности, в подтверждение чего представив акт обследования от 

<

дата>, из которого следует, что объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выполнен из листов прессованной фанеры, установленный по деревянным балкам на столбики из жести, инженерные коммуникации отсутствуют, не имеет признаков капитальности.

Вместе с тем, довод истца о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимости, опровергается выводами судебной строительно-технической экспертизы 

<

номер>-

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> край, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, является объектом капитального строительства. В ходе проведенного исследования объекта экспертизы установлено наличие фундаментов не позволяющих произвести перемещение без несоразмерного ущерба объекту.

По конструктивным решениям и удельному весу конструктивных элементов объект нельзя отнести к сборно-разборным зданиям, сооружениям, заводского изготовления, использование которых по назначению возможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов. Все признаки свидетельствуют о том, что данный объект является полноценным объектом капитального строительства. Исследуемый объект можно отнести к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ, к объекту капитального строительства в соответствии со ст. 1 ГрК РФ.

Также экспертом установлено, что соединение между элементами является жестким, неразрывным, не позволяет выполнить его разборку, без ущерба конструкции. На исследуемом строении отсутствует транспортировочные петли. Исследуемый жилой дом не обладает признаками мобильного здания строения или сооружения. Демонтировать такие конструктивные элементы невозможно без нанесения несоразмерного им ущерба и перенести их в пространстве, а затем использовать повторно невозможно. 

При демонтаже фундамент будет полностью разрушен, повторное использование невозможно. Стены, перекрытия, стропильная система здания подлежат повторному применению только для ремонта перекрытий, полов и крыш жилых домов, здания и сооружений, изготовления погонажных и мелкоштучных элементов, но не для строительства нового объекта недвижимости, что отражено в ВСН 39-83 (р). Фактически затраты на возведения фундаментов, планировку участка, являются наиболее затратными.

Перемещение данного объекта не представляется возможным. Любые действия по его передислокации приведут к несоразмерному ущербу его назначению, фактически к утрате объекта недвижимости. Признаки мобильности приведенные в 

<

ФИО>8 

<

данные изъяты> у исследуемого объекта отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>7 подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснив, что спорный объект исследования имеет свайный фундамент. Бетонные сваи – это основные элементы, которые связывают строение с землей. В сваях есть арматура, установленная специальным прибором, данные сведения отражены в экспертизе на стр. 2,12. Сверху на сваи установлен ростверк (бетонная балка), который связывает все сооружение, на ростверк опирается конструкция здания и возводится объект в виде каркаса. Объект исследования невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению. Бетонные сваи уходят в землю. То есть само здание стоит на ростверке. На объекте отсутствуют монтажные петли для транспортировки. Прочность любой конструкции рассчитывается по нагрузкам. Дом состоит из деревянного каркаса, каркас зашит древесно-стружечными панелями, стены деревянные, заполнение каркаса стен отсутствует. Объект имеет фундамент свайный, железобетонный. Способ возведения – вводится отверстие в земле, ставится обсадная труба, в которую заливается бетон, армируется, делаются выпуски, сверху делается опалубка для ростверка, заливается ростверк, далее на эту конструкцию возводится деревянный дом. Ростверк и сваи имеют прочную неразрывную связь. Сваи связаны с землей, ростверк связан со сваями. Сваи и ростверк являются одной конструкцией – фундаментом. Деревянная конструкция и железобетонный фундамент – это единый объект, который включает в себя разные конструктивные элементы: стены, каркас, крыша, окна, фундамент. Перенести объект без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку при переносе объекта разрушится конструкция.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.79, 84-86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности 

<

ФИО>1 на спорный объект недвижимости осуществлена законно, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1298. Объект недвижимости присутствует.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе, заключения судебной строительно-технической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>-

<

данные изъяты>, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>», акт обследования от 

<

дата>, составленный специалистами УМС г. Владивостока, положенный в основу иска, признается недопустимым доказательством.

С учетом названного экспертного заключения суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к объекту недвижимости, имеющий прочную связь с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором он расположен. При этом перемещение объекта не возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ такие объекты названы капитальными.

Таким образом, спорный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> может быть отнесен к недвижимым вещам.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отклоняет иные доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, так как они не могут изменить выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного Постановления от 

<

дата> № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

По смыслу п. 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является определение фактического владельца спорным объектом недвижимости. Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 постановления № 10/22).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления № 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный названным пунктом 52 Постановления 

<

номер>.

Как следует из требований, изложенных в данном пункте Постановления 

<

номер>, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В ходе судебного разбирательства, истцом такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности 

<

ФИО>1 на спорный объект, не представлены.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного оснований для признания отсутствующим права собственности 

<

ФИО>1 на спорный объект недвижимости также не имеется.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. В таком случае новый собственник принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата> № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности.

Таким образом, к 

<

ФИО>1, как собственнику объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, перешли права на аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является недвижимым имуществом, поэтому право на него подлежало государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности 

<

ФИО>1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном объекте.

Заявленные истцом требования о признании недействительным соглашения от 

<

дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, а также о возложении обязанности освободить земельный участок, противоречат принципам правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Довод истца о том, что 

<

ФИО>1 возвела новый объект недвижимого имущества без разрешительной документации, также признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома; экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объекта индивидуального жилищного строительства.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в п. 39 ст. 1 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В результате принятия Федерального закона РФ № 340-ФЗ от 

<

дата> «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Оснований для признания недействительным соглашения от 

<

дата> о внесение изменений в договор аренды от 26.12.20188 № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), он должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Истец в обоснование своей позиции о признании соглашения от 

<

дата> о внесение изменений в договор аренды от 26.12.20188 № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка недействительным не привел нормы права, в связи с чем, соглашение считает недействительным, не привел оснований для признания сделки недействительным, не предоставил соответствующих доказательств.

Доводы представителя УМС г. Владивостока о том, что изменение стороны в договоре аренды от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> на физическое лицо привело к невозможности реализации инвестиционного проекта, договор аренды перезаключен с физическим лицом незаконно, судом не принимаются во внимание, поскольку в данной части исковые требования не уточнены в соответствии с требованиями ст.ст 35, 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе заявлять ходатайства, изменять предмет или основания иска, а также уточнять свои требования к ответчикам.

Статья 39 ГПК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 35, 165 и 166 данного Кодекса, не предполагает произвольного разрешения рассматривающим дело судом заявленного, в том числе в устной форме, ходатайства истца об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований. Такое ходатайство подлежит разрешению на основании определения суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Истцом в судебном заседании указано основание при знание сделки недействительной, которое не отражено в иске – ст. 166 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что, исходя из разъяснений, изложенных в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно п. 70 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 стать 166 ГК РФ).

Истец с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не обращался, не предоставил суду доказательств нарушений 

<

ФИО>1 порядка пользования данным земельным участком, условий договора аренды от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> земельного участка, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и остальные, производные от них, в том числе, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На территории данного земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

На основании п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. 

Спорный объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика имеются законные основания для использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к 

<

ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, недействительным соглашения, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик