Дело № 2-581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 04 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Валь Ю.В.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности

третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Почта Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании договора от 06.08.2018 незаключенным, взыскании денежных средств в размере 15 550 руб.

В обоснование требований указала, что 06.08.2018 заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». По условиям данного договора ответчик перечислил в ООО «Соверен» в счет покупки тура 166 000 руб. В соответствии с п.20 договора дала Банку распоряжение на перечисление со своего счета сумму кредита в размере 166 000 руб. по реквизитам торговой организации за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве, заключенного между Банком и торговой организацией. Вместе с тем указала, что между ней и ООО «...» договор на приобретение туристической путевки не заключался, приобретение туристических путевок осуществлено не было, в связи с чем ответчик не имел права распоряжения денежными средствами, преданными в кредит – перечислять их на счет ООО «...» до заключения договора по приобретению тура. На основании изложенного, истец полагает, что договор потребительского кредита от 06.08.2018 следует признать незаключенным. Указала также, что по указанному кредиту произвела оплату в размере 15 550 руб. Данные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель в судебном заседании на иске настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала также, что истец и её подруга ФИО2 обратились в ООО «...» с целью приобретения путевки. Договор был заключен между ООО «...» и ФИО2, а кредит оформили на истца. Кредит был целевой– конкретно на приобретение путевки. В последующем, когда истец с ФИО2 приехали в аэропорт, их никто не встретил и путевки им не вручил. При устном обращении в ООО «...» Л.А. также устно пообещали вернуть деньги, но денег она не получила. Письменно истец и ФИО2 в ООО «...» либо ПАО «Почта Банк» не обращались, только в полицию. В отношении директора ООО «Соверен» ФИО4 вынесен приговор по ч.3 ст. 160 УК РФ, в том числе по эпизоду с Л.А. В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск Л.А. по взысканию с ФИО4 материального ущерба на сумму 150 000 руб. В рамках оспариваемого кредитного договора истцом произведены платежи на сумму 15 550 руб. Представитель истца также пояснила, что согласие на распоряжение кредитными денежными средствами по их переводу дано истцом в рамках кредитного договора при его подписании. Распоряжения на отдельном бумажном носителе истец не подписывала, что свидетельствует, по мнению стороны истца, об отсутствии воли на дачу разрешения на перевод денежных средств.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 14.01.2019, в судебном заседании пояснила, что и она и истец имели намерение на приобретение туристической путевки, для чего обратились в ООО «...». Договор на приобретение туристического продукта оформлен непосредственно на нее. Поскольку ей в выдаче кредита было отказано, они с Л.А. приняли решение об оформлении кредита на истца. О том, что путевка фактически не оплачена они с Л.А. узнали только в аэропорту перед вылетом – 06.09.2018. Обратились с письменным заявлением в полицию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено следующее.

Л.А. и ФИО2 с целью приобретения туристического продукта 06.08.2018 обратились в ООО «...».

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица, приобретение турподукта предполагалось за счет заемных (кредитных) средств, а поскольку ФИО2 было отказано в выдаче кредита, ею и истцом было принято решение об оформлении кредита на имя Л.А.

В целях реализации указанных договоренностей, 06.08.2018 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №.... 

Условия данного договора определены в Согласии заемщика на предоставление кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В рамках указанного кредитного договора истцом оформлены также заявление об открытии счета и предоставлении потребительского кредита, а также заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Так, в п.1 Согласия заемщика истец указала, что выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются настоящее Согласие Заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифах. Просит открыть счет и предоставить кредит на условиях указанных в п. 4 «Индивидуальные условия потребительского кредита» Согласия.

В соответствии с указанным пунктом Согласия банк предоставил заемщику кредит в размере 166 000 руб., сроком возврата до 06.08.2019 под 20,94 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из п.22 Согласия заемщика на предоставление кредита следует, что своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирована, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет сайте Банка www.pochtabank.ru.

В соответствии с п. 20 Согласия поименованного как «Распоряжение заемщика на перечисление суммы кредита торговой организации», указано, что в случае заключения Договора (имеется ввиду кредитного договора – суд.) истец дает Банку распоряжение перечислить с ее счета сумму кредита в размере 166 000 руб. по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 Согласия, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между банком и торговой организацией, по оплате приобретенного товара, указанного в разделе 3 Согласия. В этом же пункте кредитного договора истец подтвердила, что Согласие является распоряжением, данным Банку на перевод денежных средств со счета истца на счет торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения является дата возникновения обязательств по переводу средств в торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с договором о сотрудничестве.

Раздел 2 Согласия содержит реквизиты торговой организации ООО «Соверен», раздел 3 данные о товаре – туристические поездки и туры на сумму 166 000 руб.

В соответствии с п.2 договора о сотрудничестве № №..., заключенного 28.08.2014 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Соверен» предметом настоящего договора является определение порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с Программой кредитования.

Согласно п.3.2 Договора о сотрудничестве банк, в том числе обязан передать торговой организации необходимые информационные материалы об условиях предоставления кредитов и требованиях, предъявляемых банком к клиентам в рамках Программы кредитования и предоставить доступ к программному обеспечению для сотрудников тортовой организации, предоставить логин и пароль доступа к Программному обеспечению сотруднику торговой организации, прошедшему инструктаж в банке, предоставлять товарно-материальные ценности, необходимые для оформления документов но кредиту, рассмотреть вопрос о предоставлении кредита клиенту в соответствии с действующими условиями Программы кредитования, информировать торговую организацию о возможности выдачи клиенту кредита, в сроки, предусмотренные договором, перечислить торговой организации денежные средства за товар, приобретенный клиентом за счет предоставленного банком кредита если авторизация совершена сотрудником торговой организации - после получения электронного досье и регистрации договора банком.

Пунктом 5 договора о сотрудничестве предусмотрено, что банк осуществляет перевод в пользу торговой организации на основании распоряжения клиента путем списания денежных средство со счета клиента и перевода их в пользу торговой организации по реквизитам, указанным в Согласии в следующем порядке: не позднее 3-х (трех) рабочих дней, следующих за днем регистрации договора, в случае если процедура авторизации была осуществлена сотрудником торговой организации (как в случае с ФИО3 - суд). Переводы в пользу торговой организации осуществляются в пределах лимита, указанного в п.7.1 настоящего Договора (300 000 руб.). Обязательства Банка по переводам в пользу торговой организации считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка. На банковский счет получателя перевода осуществляется перевод денежных средств за минусом зачтенной суммы комиссионного вознаграждения (при его наличии).

Пунктом 7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что возврат и замена товара осуществляется торговой организацией. При замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту торговой организацией, зачисляется на Счет. Возврат первоначального взноса при полном или частичном возврате суммы, пропорционально сумме, оплаченной наличными в кассу торговой организации, при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, оплаченной клиентом в кассу торговой организации, производится торговой организацией через кассу либо другим способом по согласованию с клиентом. Возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата товара). Банк осуществляет частичное досрочное погашение задолженности на дату зачисления на счет денежных средств в сумме осуществленного возврата. Наличие у клиента претензий к товару и (или) торговой организации не рассматриваются в качестве основания для расторжения, изменения или прекращения кредитного договора.

Аналогичные положения содержатся в разделе 6 Договора о сотрудничестве № №....

На основании вышеуказанных условий кредитного договора, 07.08.2018 ПАО «Почта Банк» перечислило со счета Л.А., открытого в Банке с целью зачисления кредитных средств на счет ООО «Соверен» денежные средства в размере 166 000 руб., что подтверждается банковским ордером № №...-1 от 07.08.2018.

07.08.2018 между ООО «Соверен» и ФИО2 заключен договор оказания туристических услуг № №... Стоимость тура 166 000 руб. Как указано в п.1.4.3 Договора поездка организована на туристов: ФИО2, ФИО8 ФИО6, ФИО9.

В счет оплаты по кредитному договору истцом произведены платежи на сумму 15 550 руб.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 24.12.2018 по делу № 1-949/2018 ФИО4, единственный учредитель и руководитель ООО «Соверен» признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), в том числе по эпизоду хищения денежных средств у Л.А., ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших ФИО5 удовлетворены. Так в частности с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 150 000 руб. При этом сохранен арест, наложенный на имущество ФИО4 – автомобиль ... года выпуска; автомобиль ... года выпуска, в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий по искам потерпевших.

Указанным приговором в частности установлено, что по эпизоду с А.Л. ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут к ФИО4 обратились ФИО7 с целью бронирования туристической путевки в Турцию на сентябрь 2018 на 4 человек, а именно для себя (ФИО7), а также для ФИО8 и ФИО9 В этот же день ФИО4 совместно с ФИО7 подобрали тур в туристической компании ООО «...» общей стоимостью 166 000 руб.. Для оплаты выбранного туристического продукта Л.А. 06.08.2018 в вышеуказанный период времени посредством электронного документооборота, заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита № 34764983 от 06.08.2018, в соответствии с условиями которого 07.08.2018 ПАО «Почта Банк» перечислило на расчетный счет ООО «...» ..., открытый 05.03.2008 в Северо-Западном филиале ПАО «...», принадлежащие Л.А. денежные средства в сумме 166 000 руб. в качестве оплаты вышеуказанного тура. Затем, 07.08.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в офисе туристического агентства ООО «...», расположенного по адресу... заключила с ООО «...» в лице директора ФИО4 договор № 072/2018 оказания агентских услуг по реализации туристского продукта.

В дальнейшем, в период времени с 07.08.2018 по 05.09.2018, ФИО4, являясь директором ООО «...», имея доступ к денежным средствам, находящимся на счете указанной организации, в том числе полученным от Л.А., находясь в офисе туристического агентства ООО «...», расположенного по адресу: ... оплату туристической путевки, забронированной в ООО «...» для ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не произвела, и, имея единый преступный умысел на хищение чужого вверенного ей имущества, воспользовавшись своим служебным положением, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, посредством использования программы дистанционного обслуживания «Клиент-Банк», установленной на компьютере на ее рабочем месте, похитила путем присвоения денежные средства Л.С. в сумме 166 000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления стороной истца и третьим лицом не оспариваются.

Из текста вышеприведенного приговора также следует, что по эпизоду в отношении потерпевшей Л.А. суд признал смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшей. ФИО4 возместила Л.А. ущерб в размере 16 000 руб. – 03.10.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве обоснования позиции по делу истец ссылаясь на п.20 Соглашения на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, указывает на то, что распоряжение на перечисление денежных средств в размере 166 000 руб. ответчиком в адрес ООО «Соверен» могли быть произведены только в случае оплаты приобретенного товара, усчитывая, что приобретения товара не было (договор с ООО «Соверен» заключен между Обществом и ФИО2) у ПАО «Почта Банк» отсутствовали основания для перечисления в ООО «Соверен» кредитных денежных средств, что является основанием для признания потребительского кредита незаключенным.

Данная позиция истца не основана на законе.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Консенсуальность договора подтверждается также обязанностями сторон, выраженными с применением слова "обязуется", что означает, что сами действия по передаче денег относятся к исполнению договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Из установленных по делу и подтвержденных, в том числе показаниями третьего лица ФИО2, обстоятельств по делу, следует, что у истца было намерение на приобретение туристического продукта, при заключении договора между ООО «...» и ФИО2, ФИО3 полагала, что туристический продукт приобретен и она им воспользуется, в связи с чем выразила согласие на заключение кредитного договора от своего имени (зная, что договор с ООО «...» фактически заключен с ФИО2) в счет оплаты данного продукта, начала исполнение кредитных обязательств внеся денежные средства в счет оплаты по кредиту в размере 15 550 руб., об отсутствии путевок узнала непосредственно по прибытии в аэропорт. При таких обстоятельствах, отсутствие оформленного договора непосредственно между ООО «... » и истцом, само по себе не свидетельствует о незаключенности кредитного договора и отсутствии намерений на его заключение со стороны истца.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, истец подписала договор на добровольных условиях, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

На момент заключения кредитного договора ФИО3 располагала полной информацией об условиях кредитования, была согласна с его условиями, следовательно, приняла на себя все права и обязанности по спорному договору.

Таким образом, заключив кредитный договор, истец согласилась с его условиями и обязалась их соблюдать.

Истец понимала, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовала по своей воле, зная, что фактически договор на приобретение туристического продукта заключен между ООО «...» и ФИО2 и предоставляя полученные денежные средства иному лицу, путем выдачи распоряжения.

Во исполнение условий кредитного договора, действуя в рамках договора о сотрудничестве, заключенному между банком и ООО «...», ответчик предоставил клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислил предоставленный клиенту кредит на счет, открытый на имя истца, а также перечислил с данного счета сумму кредита на оплату товаров/услуг в размере, указанном в договоре (166 000 руб.), в установленный срок, в пользу получателя, также поименованного в кредитном договоре (ООО «...»).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту и банковским ордером.

Последующие преступные действия директора ООО «...» ФИО4 по не приобретению туристической путевки и присвоении денежных средств ФИО3, перечисленных банком по распоряжению истца с целью оплаты туристического продукта, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, на условия возврата кредитных средств не влияет и порядок такого возврата не изменяет.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований считать кредитный договор № №... от 06.08.2018 незаключенным судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что права ФИО3 по обстоятельствам дела защищены путем взыскания с директора ООО «...» ФИО4 материального ущерба в размере 150 000 руб. в рамках уголовного дела, а так же то, что сумма ущерба в размере 16 000 руб. возмещена ФИО4 добровольно до направления дела в суд 03.10.2018, признание кредитного договора незаключенным и как следствие отсутствие у истца обязанности по погашению кредитных обязательств и возврату Банку суммы кредита, приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав банка.

Уплаченные истцом ответчику в рамках исполнения кредитного договора денежные средства в размере 15 550 руб. неосновательным обогащением в том смысле, который этому понятию придают положения ст. 1102 ГК РФ, не является.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № №... от 06.08.2018 незаключенным, взыскании денежных средств в размере 15 550 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья - Я.В.Коданева