<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР 

в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Пчелка» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

КФХ «Пчелка» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.03.2015г. по делу №А48-2826/2014 КФХ «Пчелка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-2826/2014 конкурсным управляющим КФХ «Пчелка» утвержден ФИО2. Конкурсному управляющему КФХ «Пчелка» в рамках обособленного спора №А48- 2826/2014 (10) о признании недействительными договора уступки права аренды земельных участков, рассматриваемого Арбитражным судом 

<

адрес>, стало известно о том, что бывшим руководителем КФХ «Пчелка» ФИО7 в адрес генерального директора ООО «Эдем» ФИО5 было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о перечислении денежных средств, в том числе, в счет оплаты по договорам субаренды земельных участков от 19.11.2013г. на реквизиты ФИО1 (р/с №, открытый в отделении Сбербанка № 

<

адрес>). 

На основании письма исх.№ от 10.01.2014г. ООО «Эдем» двумя платежами были перечислены на банковские реквизиты ФИО1 денежные средства в размере 445 551 руб. (четыреста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб., с назначением платежа: «Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в счет расчетов с КФХ «Пчелка» по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (56 га и 155 га)», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, на основании письма исх. № от 10.01.2014г. ООО «Эдем» были перечислены на банковские реквизиты ФИО1 денежные средства в размере 296 268 (двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб., с назначением платежа: «Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в счет расчетов с КФХ «Пчелка» по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (127 га) - 296 268 руб.», что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2014г.

Между тем, договоры субаренды земельного участка №-а и №-а от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между КФХ «Пчелка» в лице главы КФХ «Пчелка» ФИО7 (арендатор) и ООО «Эдем» в лице генерального директора ООО «Эдем» (субарендатор), в связи с чем, денежные средства в размере 741 819 руб. должны быть перечислены в пользу КФХ «Пчелка».

Из п 5.3 вышеназванных договоров следует, что способом оплаты по договорам является перечисление «субарендатором» денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет «арендатора».

Документы, подтверждающие факт возврата ФИО6 денежных средств в размере 741 819 руб. в пользу КФХ «Пчелка», у конкурсного управляющего отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств в размере 741 819 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено указанное требование. Однако денежных средств в размере 741 819 руб. от ФИО1 не поступило.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, служащие отказом возврата неосновательного обогащения, в данной ситуации отсутствуют.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КФХ «Пчелка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 741 819 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в иске по следующим основаниям. Он ненадлежащий ответчик по делу, поскольку в договорных отношениях с КФХ «Пчелка» не состоял, а директор этого КФХ «Пчелка» ФИО7 был его должником, который взял у него в долг денежные средства для закупки дизельного топлива, семян и сельскохозяйственной техники. В подтверждение передачи денежных средств ФИО7 имеется расписка от 23.10.2012г. Деньги им от КФХ «Пчелка» получены законно. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела между КФХ «Пчелка» в лице главы ФИО7 (арендатор) и ООО «Эдем» в лице генерального директора ООО «Эдем» (субарендатор) заключены договоры субаренды земельного участка №-а и №-а от 19.11.2013г. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика как неосновательно сбереженные денежные средства в размере 741 819 руб., перечисленные генеральным директором ООО «Эдем» на банковский счет ФИО1 (р/с №, открытый в отделении Сбербанка № 

<

адрес>) с назначением платежа: «Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в счет расчетов с КФХ «Пчелка» по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (127 га), по просьбе руководителя КФХ «Пчелка» ФИО7 согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в обоснование правомерности перечисления ему в счет займа денежных средств представлена суду расписка главы КФХ «Пчелка» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого глава КФХ «Пчелка» ФИО7 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме пять миллионов сто тысячи рублей для закупки дизтоплива, семян и сельхозтехники, с обязательством возврата денежных средств 23.08.2013г. деньгами или зерном по усмотрению ФИО1

Суд, с учетом изложенного полагает, что указанная сумма неосновательным обогащением не является, а также, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку одним из необходимых условий неосновательного обогащения исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а происходит неосновательно.

Применение к правоотношениям положений о неосновательном обогащении возможно в случае, если одно лицо обогащается за счет другого, и имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В связи с изложенным, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в результате обязательств займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям положений, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, и отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КФХ «Пчелка» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, - отказать. 

Взыскать с КФХ «Пчелка» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 10 618 (десять тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 19 (девятнадцать) коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б.