Дело № 2-1760/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-006928-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, 12.12.2023 года Кировский районный суд г. Красноярска по гражданскому делу № 2-2932/2023 по исковому заявлению истца о признании факта трудовых отношений, вынес решение, согласно которому в исковых требованиях ФИО1 было отказано в полном объеме. Истцом была подана апелляционная жалоба, в результате которой решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования истца удовлетворены частично, было установлен факт трудовых отношений, а также факт того, что средний заработок истца равен 6 133,06 рублей. После восстановления ФИО1 на работе, она незамедлительно отправила ответчику заявление о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате и иных платежей. Решение суда в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 1 140 749, 16 рублей за период с 14.06.2023 года по 13.03.2024 года было исполнено 09.04.2024 года. 28.02.2024 года Кировский районный суд г.Красноярска вынес заочное решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 18.10.2024 года. Истцу был выдан исполнительный лист, который был мною передан ответчику на исполнение. 30.10.2024 года, который ответчик отказался исполнять, истец была вынуждена подать заявление об отзыве и передала его в Центральный Банк РФ, который был исполнен 12.12.2024 года. Полагает, что ответчик должен выплатить средний заработок за задержку исполнения решения суда в размере 539 710 рублей за период с 29.08.2024 года по 29.12.2024 года, проценты за задержку заработной платы за период с 14.03.2024 года по 12.12.2024 года в размере 293 111 рублей.

Просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку исполнения суда в размере 539 710 рублей, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда, проценты за задержку выплат по заработной плате в размере 293111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что перерасчет просит произвести на дату вынесения заочного решения суда по настоящему делу, то есть на 19.02.2025 г. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2018 года между истцом и ответчиком заключено гражданско-правовое соглашение № 18-2829, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство за вознаграждение осуществлять услуги по привлечению клиентов для оформления кредитных карт, договоров банковского вклада, дополнительных банковских услуг, путем осуществления исходящих звонков потенциальным клиентам; фиксировать результаты звонков; своевременно сообщать банку о возникших обстоятельствах, имеющих значение для срока и качества предоставляемых услуг.

15.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 22-104/9, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на должность курьер, ей ежемесячно выплачивалась определенная договором заработная плата. В этот же день ФИО1 был подписан лист ознакомления с внутренними документами работодателя, согласно ст. 68 ТК РФ.

Как следует из пункта 2.2.2 трудового договора, заключенного с истцом, ФИО1 обязалась соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя и другие внутренние документы работодателя. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.03.2024 года решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12.12.2023 года отменено, принято новое решение по делу, постановлено: «Установить факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в должности агента по коммерческим продажам с 11.05.2018 года по 14.06.2023 года. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться с 14.06.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 140 749, 16 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей».

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что период незаконного отстранения ФИО1, исходя из пятидневной рабочей недели, согласно представленным расчетам со стороны истца и ответчика, составляет 186 рабочих дней в соответствии с производственном календарем пятидневной рабочей недели на 2022-2023 гг. (с 14.06.2023 по 13.03.2024), а среднедневная заработная плата истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 6 133,06 руб. = 1 520 999 руб. (заработная плата за июнь 2022 г. – мая 2023 г. по договорам ГПД) / 248 рабочих дней за тот же период (согласно расчетных листков и расчету среднего заработка для вынужденного прогула с 14.06.2023 по 14.08.2023, представленных работодателем в дело), судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, полагает необходимым определил средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», в размере 1 140 749,16 руб. (6133,06 руб. х 186 р/дней).

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» исполнил решение суда, оплатив ФИО1 сумму средней заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в размере 1 110 749, 16 рублей, указав при этом, что отпускные ФИО1 не предоставлялись и не выплачивались.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ПАО «Совкомбанк» во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 допущена к исполнениям трудовых обязанностей по должности агент по коммерческим продажам отдела доставки с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 восстановлена на работе в должности агент по коммерческим продажам отдела доставки с окладом, согласно штатного расписания, однако согласно письменным пояснениям истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставил проект трудового договора для его подписания, однако истец отказалась от подписи в связи с тем, что ответчик не обеспечил доступ к программам, через которые она осуществляла трудовую деятельность, пароли не выданы, она не имеет фактической возможности осуществлять трудовую деятельность на условиях, по которым работала ранее. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №. 

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда в размере 539 710 рублей, с последующим перерасчетом на 19.02.2025 г., как заявлено истцом, руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из следующего.

Исходя из пятидневной рабочей недели, согласно представленным расчетам со стороны истца и ответчика, среднедневная заработная плата истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 6 133,06 руб. = 1 520 999 руб. (заработная плата за июнь 2022 г. – мая 2023 г. по договорам ГПД) / 248 рабочих дней за тот же период.

Сумма выплаченного среднего заработка за период с 29.08.2024 года по 19.02.2025 года составляет 717 568, 02 рублей = 117 рабочих дней (29.08.2024 года по 19.02.2025) * 6133,06 рубля, которая подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.03.2024 года по 12.12.2024 года (дата погашения задолженности по заработной плате), который рассчитан судом исходя из суммы задолженности по оплате заработной платы в размере 217 353, 14 рубля, а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.03.2024 года по 12.12.2024 года составили 217 353,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении процентов за задержку выплат в виде компенсации морального вреда за неиспользованный отпуск, проценты в порядке ст.236 ТК РФ составляют 75 756, 92 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат в виде компенсации морального вреда за неиспользованный отпуск в размере 75 756, 92 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, длительность не выплаты работодателем заработной платы работнику, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Довод ответчика о том, что ФИО1 сама не являлась на работу, когда ей неоднократно предлагалось это сделать, в связи с чем заработная плата за указанный период выплате не подлежит, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик сам не предоставил истцу доступ к работе на условиях, в которых ФИО1 работала ранее. При этом сам ответчик указанные обстоятельства не отрицал. После исполнения апелляционного определения ответчиком и восстановления истца на работе на тех условиях, в которых она работала ранее, истец фактически приступила к исполнению своих должностных обязанностей. В данном случае какие-либо виновные действия истца в части неисполнения своих должностных обязанностей отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 553, 40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) средний заработок за период с 29.08.2024 года по 19.02.2025 года в размере 717 568, 02 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 217 353,14 рубля, проценты за задержку выплаты компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75756,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 13 553, 40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова