Дело № 2а-5337/2023 50RS0036-01-2023-005855-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес>, в которым просит суд: 

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с приложением и оригиналом исполнительного документа № и дальнейшей передачи данных документов судебному приставу исполнителю;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №;

признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ответственного за рассмотрение ходатайств в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств о совершении комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления по результатам рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес ФИО1 был направлен исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с фио, который был получен 

<

дата> (ШПИ №). Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском. 

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> фио 

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> направлен исполнительный документ серия ФС №, выданным Пушкинским городским судом М. 

<

адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с фио задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель просит произвести исполнительные действия, которые получены последним 

<

дата> (ШПИ №) (л.д. 16-22). 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании информации, предоставленной по запросу суда Пушкинским Р. ГУФССП по М. 

<

адрес> судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Пушкинским городским судом М. 

<

адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с фио задолженности в размере 255 721 руб. 80 коп., судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> фио 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя 

<

дата>. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> фио

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки возбуждено не было. 

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлены. 

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в части возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении взыскателю, судом не установлено. 

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона. 

При этом в части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена. 

Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения исполнительного производства. Так в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. 

Таким образом, для разрешения ходатайств в порядке статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен особый порядок, 

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена. 

Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> ходатайства о наложении ареста на имущество должника и установлении для него ограничений не разрешены судебным приставом-исполнителем. 

Суд отмечает, что не разрешение заявленных ходатайств при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства предполагает их рассмотрение в дальнейшем после возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, как видно из материалов дела ходатайства взыскателя не разрешены ни в порядке статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни в порядке, предусмотренном статьей 64.1 названного закона. 

Не рассмотрение по существу заявленного взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» ходатайств нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. 

Факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в банки, в Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в ФНС, не может свидетельствовать о том, что ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства разрешены по существу, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что письменный ответ по заявленным ходатайствам в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялся, что фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

В связи с тем, что административным ответчиком сведений о рассмотрении ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении об исполнительном производстве и направлении в адрес взыскателя постановления по результатам их рассмотрения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по нерассмотрению ходатайств взыскателя и направлении копии постановления НАО «Первое клиентское бюро». 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> в части нерассмотрения ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. 

<

адрес> обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные НАО «Первое клиентское бюро» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направив взыскателю принятое постановление по заявленным ходатайствам. 

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: