Дело 2а-2097/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2013 года ФИО1 осужден Канским городским судом по ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы, освобожден 19.08.2016 г. по отбытии срока наказания. Решением Тайшетского городского суда от 10.06.2016 г. в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или месту пребывания и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени. На учете ФИО1 состоит с 24.08.2016 г. За это время он неоднократно был привлечен к административной ответственности: 24.01.2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.06.2017 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.06.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 характеризуется отрицательно, не исполняет ограничения возложенные в отношении него судом. В связи с чем, истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с продлением административного надзора согласен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного в установленном порядке, согласно представленного ходатайства. 

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Андреевой А.Г., полагавшей, что заявленные требования о продлении срока административного надзора подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, решением 20.05.2013 года Канским городским судом ФИО1 осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы, освобожден 19.08.2016 г. по отбытии срока наказания. 

Решением Тайшетского городского суда от 10.06.2016 г. в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или месту пребывания и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени (л.д. 7-9).

В период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности:

25.01.2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрационную отметку в МО МВД России «Канский» 27.12.2016 г.;

01.06.2017 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение обязанностей поднадзорного;

22.06.2017 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства во время действия ночного ограничения (л.д. 11-14).

Согласно справке-характеристике (л.д. 15) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, претензий по его поведению в быту от соседей нет, отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время работает ООО «Форест». 

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, совершение им в течение года более двух административных правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, суд полагает, что ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора на 6 месяцев в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в пределах срока установленного законодательством РФ, продление на меньший срок не будет отвечать требованиям закона, так как ФИО1, уклоняющийся от выполнения возложенных судом обязанностей, нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «Канский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на 6 месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья Копылова М.Н.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>