Дело № 5-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда 

<

адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ирина+», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. в 

<

адрес> здании магазина «Вино, водка», принадлежащем ООО «Ирина+» установлен факт продажи алкогольной продукции, в нарушение ст.3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011г. №616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории 

<

адрес>", а именно продавец ФИО2 продал водку «Валуйская пшеничная» объемом 0,5 л. по цене 250 рублей.

Таким образом, ООО «Ирина+» совершило нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель правонарушителя ООО «Ирина+» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в протоколе, суду пояснил, что общество арендовало нежилое помещение под магазин у собственника здания ФИО2 и заключило трудовой договор с его супругой ФИО5, приняв ее на должность продавца. Полагает, что вина за совершенное правонарушение должна быть возложена на продавца магазина либо на собственника здания, в котором расположен магазин. Просит также учесть, что в случае признания общества виновным, правонарушение им совершено впервые, имущественного ущерба не было причинено, чьи-либо интересы не были нарушены. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 г. N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт нарушения работником ООО «Ирина+» требований Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Однако, согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что ООО «Ирина+» за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для назначения ООО «Ирина+» административного наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ирина+» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней.

Судья Сафонова Е.В.

Копию постановления получил, об ответственности за неуплату административного штрафа (по ст.20.25 КоАП РФ) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ПРЕДУПРЕЖДЕН.

Дата____________ подпись_______________