Судья: Бочарова У.В. Дело № 7-1364/2025

УИД 55RS0016-01-2024-000999-51

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении П.Р.Ю. по его жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...>, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...> П.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

П.Р.Ю. обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>, вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, П.Р.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недостоверность произведенных измерений превышения допустимых габаритов.

П.Р.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав П.Р.Ю., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названого Кодекса.

П.Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно полученной по запросу судьи Омского областного суда информации П.Р.Ю. на момент совершения административного правонарушения (

<

...>) являлся военнослужащим.

Таким образом, жалоба П.Р.Ю. на постановление должностного лица Ространснадзора подлежала рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба П.Р.Ю. – направлению в Омский гарнизонный военный суд на стадию принятия жалобы П.Р.Ю. к производству. 

Таким образом, жалоба П.Р.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу П.Р.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...> отменить, направить дело в Омский гарнизонный военный суд на стадию принятия к производству жалобы П.Р.Ю.

Судья Г.Г. Старостина