Дело № 5-53/2024

27RS0003-01-2024-000444-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2 к.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты>, (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска, код подразделения 272-005),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем NISSAN AVENIR, г.р.з. 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО2 к..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 к. получила травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь. В подразделение ГИБДД не сообщил, поскольку потерпевшая просила не вызывать сотрудников ГИБДД и претензий к нему не имела. Сообщил, что при движении задним ходом, убедился в безопасности маневра, пешехода не видел. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку проживает за городом и автомобиль ему необходим для поездок в город.

Потерпевшая ФИО2 к. в судебном заседании подтвердила факт наезда на нее транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также прохождение ею лечения в связи с полученными травмами. Сообщила, что после наезда находилась в шоковом состоянии, у нее сильно болела голова. Указала на то, что после наезда к ней никто не подходил, извинений не приносил. По приезду скорой медицинской помощи ей оказали необходимую помощь. Поддержала имеющиеся в материалах дела ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время чувствует себя нормально, но у нее наблюдается высокое давление. Извинения ей были принесены только в подразделении ГИБДД. Затруднилась выразить мнение о виде и размере наказания ФИО1, сославшись на плохое самочувствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов инспекторов ДПС ФИО7. и ФИО8., видеозаписи, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства NISSAN AVENIR, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2 к..

При этом транспортное средство NISSAN AVENIR двигалось задним ходом, в то время как пешеход перемещался позади данного транспортного средства.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, каких-либо препятствий для того, чтобы убедиться в безопасности манёвра движения задним ходом, у водителя автомобиля NISSAN AVENIR не имелось, в связи с чем суд полагает, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности водитель автомобиля NISSAN AVENIR имел реальную возможность избежать наезда на пешехода.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем NISSAN AVENIR, г.р.з. 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО2 к..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 к. получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 4846 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как легкой степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 к. легкой степени тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозапись, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр движения задним ходом, в связи с чем должен был проявлять надлежащую степень внимательности и осмотрительности для обеспечения безопасности движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 к., в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также, что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 1881160112301000140, УИН 18810327242980000101.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин