Дело № 7- 1365/2017

№ 12- 489/2017 Судья Ковалева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина республики Армения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врид начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно- пропускного пункта «Пулково- аэропорт» отряда пограничного контроля «Санкт- Петербург» Пограничного Управления ФСБ России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области майора К. от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокат Ф. в защиту интересов ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением, вынесенным судьей Московского районного суда Санкт- Петербурга 24 апреля 2017 года, вышеуказанное постановление от 13 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ф. - без удовлетворения.

Защитник ФИО1- адвокат Ф. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 апреля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушены процессуальные права ФИО1 предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, по сведениям защитника Ф., ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, при таких обстоятельствах поскольку защитник ФИО1- Ф. явился на рассмотрение жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 24 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно постановлению должностного лица, 13 марта 2017 года в 05 часов 33 минуты гражданин Республики Армения ФИО1 (ранее - А.), 

<

дата> года рождения, находясь на линии паспортного контроля, авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска через государственную границу РФ «Санкт-Петербург - Пулково» расположенного по адресу Пулковское шоссе дом 41 литер 3А, при прохождении паспортного контроля пассажиров авиарейса 

<

...>, предъявил сотруднику пограничных органов, осуществлявшему паспортный контроль прапорщику Г., паспорт гражданина Республики Армения серии №..., выданный 

<

дата>, на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе проведенной проверки установлено частичное совпадение установочных данных лица, предъявившего документ на паспортный контроль с установочными данными лица, которому закрыт въезд в РФ - ФИО2, 

<

дата> года рождения.

По информации, полученной из Отдела по работе с иностранными гражданами на пунктах пропуска ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в аэропорту «Санкт-Петербург - Пулково» в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, 

<

дата> года рождения было принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, в связи с неоднократным нарушением режима пребывания на территории РФ, о чем гражданин республики Армения ФИО2, 

<

дата> года рождения заведомо знал.

Однако представленные материалы дела не подтверждают указанные в постановлении должностного лица сведения.

Так, согласно дополнительно представленным материалам дела, решением врио начальника отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Б. от 03.03.2015 года, ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком до 26.12.2017 года.

Защитник ФИО1- Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 о решении закрытия въезда в Российскую Федерацию не уведомлен, в связи с чем въезд его является законным.

В соответствии с представленными материалам дела, ФИО1 в 2016 году неоднократно въезжал на территорию РФ и въезжал с территории РФ/л.д. №... материалов/ 

Согласно объяснениям, ФИО1 предполагал о возможности закрытия ему въезда на территорию РФ. При этом предположения ФИО1 не является надлежащим уведомление о принятом должностным лицом решении.

Сведения об уведомлении ФИО1 о вынесенном должностным лицом 03.03.2015 года решении, не представлены.

Таким образом, представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные доводы защитника Ф.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана, что является существенным нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, решение суда по жалобе защитника подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Ф. на постановление врид начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно- пропускного пункта «Пулково- аэропорт» отряда пограничного контроля «Санкт- Петербург» Пограничного Управления ФСБ России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области майора К. от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу адвоката Ф. в защиту интересов ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова