Дело № 12-65/2025

УИД 19RS0002-01-2025-001572-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 апреля 2025 года № ***, которым общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 апреля 2025 года *** общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис» (далее - ООО «Град-сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Град-сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ООО «Град-сервис» не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду АО «Экопарк».

Законный представитель юридического лица ООО «Град-сервис», защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в письменных возражениях просила жалобу рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора и оставить ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу пункта 12 названных Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р257 «Енисей» является дорогой федерального значения.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2025 года в 04 часа 50 минут 16 секунд на 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства «без марки ТКМ-420», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства является лизингополучатель ООО «Град-сервис».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** (свидетельство о поверке ***, действительно до 23 сентября 2025 года).

Транспортное средство без марки «ТКМ-420F», государственный регистрационный знак ***, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 04 июля 2025 года ***, на момент фиксации 09 марта 2025 года 04:50:16 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 368 (географические координаты: Широта: 53°53’23.38», Долгота: 91О15"13.32), расположенной на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - *** в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с *** не была внесена. Дополнительно информируем, ТС с *** в реестре системы взимания платы с 21 марта 2025 года 10:12:27 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «Град-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, именно действия ООО «Град-сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Град-сервис» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении акционерного общества «Экопарк», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем от 24 февраля 2025 года, заключенный между ООО «Град-сервис» (арендодателем) и акционерным обществом «Экопарк» (арендатором) в отношении транспортного средства без марки «ТКМ-420F», государственный регистрационный знак 

<

***>, акт приема-передачи транспортных средств от 1 марта 2025 го, счет на оплату от 12 марта 2025 года № 126, платежное поручение от 31 марта 2025 года № 274.

Между тем, вопреки доводам заявителя, каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в том числе АО «Экопарк», в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что юридическое лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2024 года между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и ООО «Град-сервис» заключен договор лизинга ***, по условиям которого ООО «Град-сервис» было предоставлено в лизинг транспортное средство без марки «ТКМ-420F», государственный регистрационный знак ***. Срок договора лизинга в соответствии с графиком платежей – 25 ноября 2027 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге.

На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.

Из пункта 1.1 договор лизинга от 12 ноября 2024 года *** следует, что составными частями договора также являются Правила предоставления имущества в лизинг.

С 10 сентября действуют Правила предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договору лизинга с плавающей ставкой) утвержденные АО «Сбербанк Лизинг» (https://www.sberleasing.ru/upload/iblock/f3b/8pfc0maonucyarhyk0kyxj9q7x2k7gm7/Pravila-predostavleniya-imushchestva-v-lizing-_prilozhenie-k-dogovoru-s-plavayushchey-stavkoy_-s-10.09.2024.pdf).

Пунктом 4.2 названных Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что лизингополучатель, до полного исполнения обязательств по Договору перед Лизингодателем, не имеет права: а) передавать Имущество в сублизинг или субаренду без письменного согласия Лизингодателя, за исключением случаев, установленных Договором и/или Правилами; б) продавать, передавать (в том числе в залог) или каким-либо иным способом распоряжаться Имуществом, а также удерживать Имущество в случае расторжения Договора; в) вносить какие-либо конструктивные изменения в Имущество, производить полное или частичное изменение заводской окраски Предмета лизинга без письменного разрешения Лизингодателя; г) передавать права и/или обязанности по Договору иным лицам без письменного согласия Лизингодателя.

Из ответа АО «Сбербанк Лизинг» следует, что лизингодатель не давал согласия лизингополучателю на сдачу в аренду транспортного средства без марки «ТКМ-420F», государственный регистрационный знак ***

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Град-сервис» не представлено доказательств, которые бы подтверждали с соблюдением вышеприведенных требований закона и в соответствии с договором лизинга права владения на транспортное средство без марки «ТКМ-420F», государственный регистрационный знак ***, АО «Экопарк».

Таким образом, поскольку доводы ООО «Град-сервис» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Град-сервис» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности как его владелец.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также усматривается, что именно ООО «Град-сервис» зарегистрировано в системе взимания платы с автомобилей имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн «Платон» как владелец транспортного средства после совершения административного правонарушения, после совершения административного правонарушения, а не АО «Экопарк».

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года ***.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года № *** при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Град-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Град-сервис» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Град-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Град-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья Е.С. Миллер