Дело № 2- 1624/2023 

УИД №

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 ноября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В., 

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Божинской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО12 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов причиненных здоровью в результате ДТП в размере 200250 рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2020г. произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 811 375 руб., из которых компенсационная выплата в размере 200250 рублей. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 200250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которую ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму в размере 200 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 203 руб.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства отсутствуют.

В связи с тем, что место жительство ответчика не установлено, определением Соль-Илецкого районного суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Божинская В.А.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Божинская В.А. исковые требования не признала и просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО2, Отделение фонда социального страхования, ТФОМС, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет в том числе, компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст.937 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, с учетом требований п.7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2019г. установлены следующие обстоятельства.

26.10.2018г. в 19-19 час. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3 и пешехода ФИО2, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО2

По факту ДТП с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.№ УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2019г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» № от 20.11.2018г., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

08.02.2019г. ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, однако РСА выплата не была произведена потерпевшему.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2019г., вступившим в законную силу 11.03.2020г., удовлетворены исковые требования ФИО2, с РСА в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда здоровья в размере 200250 рублей, неустойка за период с 18.03.2019г. по 18.12.2019г. в размере 150000 рублей, неустойку с 19.12.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 200250 рублей, но не более 350000 рублей, штраф в размере 100125 рублей, расходы на копирование документов в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2020г. произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 811 375 руб., из которых компенсационная выплата в размере 200250 рублей. 

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 200250 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией №И-33498 от 25.04.2023г., однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5203 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 200 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля, а всего 205 453 (двести пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023 г.