Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

<

……………> года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

……………>, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – банк) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 2990000 руб. под 24,2% годовых сроком до 

<

……………>г.

Полученный кредит использован заемщиком на оплату автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, VIN: 

<

……………>, год выпуска – 2010, который является предметом залога по договору №

<

……………>.

Заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячно равными платежами по 86408,59 руб.

Однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, постоянно нарушает график погашения кредитной задолженности.

В связи с этим банком в адрес заемщика 16.09.2015 было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 

<

……………> 2016 года составляет 2953994,17 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 2511645,83 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 442348,34 руб. 

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

……………> от 

<

……………>года в сумме 2953994,17 руб., в том числе: по основному долгу – 2511645,83 руб., по процентам – 442348,34 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, составляющим 2511645,83 руб., в размере 24,2% годовых за период с 

<

……………> по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750 LI XDRIVE VIN: 

<

……………>, год выпуска - 2010, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

……………> от 

<

……………> года, заключенному между ООО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1207000 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2159,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 

<

……………> года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

……………>, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – банк) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 2990000 руб. под 24,2% годовых сроком до 

<

……………>г.

Полученный кредит использован заемщиком на оплату автомобиля BMW 750 LI XDRIVE VIN: 

<

……………>, год выпуска – 2010, который является предметом залога по договору №

<

……………> от 

<

……………>.

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере по 86408,59 руб. (п.6), кредит выдан на приобретении транспортного средства (п.11) с обязательством предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде залога приобретаемого транспортного средства (п.10).

Согласно пункту 10 указанных Индивидуальных условий стоимость приобретаемого автомобиля составила 4500000 руб.

Согласно заключению №

<

……………> от 

<

……………>, выполненному НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», рыночная стоимость транспортного средства BMW 750 LI XDRIVE, год выпуска – 2010, идентификационный номер 

<

……………> в исправном техническом состоянии и не имеющего неустраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, по состоянию на 

<

……………> года составляет 1207000 руб.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

<

……………> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и пенями.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

……………> перед ПАО «РОСБАНК» составляет 2953994,17 руб., в том числе: по основному долгу – 2511645,83 руб., по процентам – 442348,34 руб. Расчет составлен банком с применением специальной программы, сомнений и у суда не вызывает и принимается судом, поскольку иной расчет не представлен.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3 Договора залога от 

<

……………> сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 4500000 руб. 

Однако после заключения Договора залога и согласования сторонами стоимости предмета залога рыночная стоимость автомобиля изменилась, поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Истцом представлен отчет об определении иной рыночной стоимости автомобиля - 1207000 руб., в исковом заявлении банк просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства.

Ответчик своих возражений относительно новой рыночной стоимости автомобиля суду не представил.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества суду не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным отчетом, поскольку установление начальной продажной цены стоимости заложенного имущества почти в три раза выше рыночной стоимости нарушает права залогодателя на получение выручки от продажи предмета залога.

В связи с этим, суд приходит к выводу об установлении новой начальной продажной цены автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, VIN: 

<

……………>, 2010 года выпуска, в размере 1207000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 28969,97 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2159,22 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется в ином порядке. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых за период с 17.12.2016 по день вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению в части, а именно: по день вынесения решения суда, в остальной части суд находит требование преждевременным, поскольку решение суда вступает в силу в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и может быть обжаловано сторонами, в связи с чем определить дату вступления решения суда в силу при вынесении решения не представляется возможным.

Проценты за пользование кредитом за период с 

<

……………> по 

<

……………> составляют 111572,13 руб. (2511645,83х67х24,2%:365:100), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В любом случае истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем подачи отдельного иска после вступления решения в законную силу.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3431,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № 

<

……………> от 

<

……………> года по состоянию на 

<

……………> в сумме 2953994,17 руб. (в том числе: по основному долгу – 2511645,83 руб., по процентам – 442348,34 руб.), проценты за пользование кредитом за период с 

<

……………> по 

<

……………> в размере 111572,13 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 28969,97 руб., а всего – 3094536,27 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 750 LI XDRIVE, VIN: 

<

……………>, год выпуска - 2010, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

……………> от 

<

……………> года, заключенному между ООО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1207000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3431,44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –