Судья первой инстанции Ставицкий Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-58/2017

город Североморск

19 декабря 2017 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Дмитриенко А.В., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО2, лица, привлекавшегося к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО4 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 1993 года, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Бесчасного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте военный прокурор – войсковая часть № подполковник юстиции Киргизов, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Аргументируя протест, военный прокурор, приводя нормы ст.26-27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.242-243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года №333, а также ст.16, 75, 93-94, 319, 337-338 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, указывает на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих виновность Бесчасного в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом воинской части, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не выполнил требования законодательства Российской Федерации по обеспечению экологической безопасности. 

Справкой ведущего инженера Регионального экологического центра СФ, объяснением самого должностного лица и фотоматериалами, полученными при проведении прокурорской проверки, полностью подтверждены факты нарушений должностным лицом природоохранного законодательства Российской Федерации. 

Далее в жалобе Киргизов со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждает, что справка, составленная ведущим инженером Регионального экологического центра СФ по результатам осмотра территории войсковой части №, в которой перечислены факты нарушений требований экологической безопасности, вопреки мнению суда, является надлежащим доказательством по данному делу.

Кроме того, по мнению прокурора, судья неправомерно применил по данному делу положения ст.27.8 КоАП РФ, регламентирующие порядок проведения должностными лицами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так как воинская часть к указанным субъектам хозяйственной деятельности не относится.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение прокурора и Бесчасного, изучив доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность, установленная ст.8.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом п.2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Кроме того, ст.11 Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года №80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно п. 3.4 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов I - II классов опасности в закрытых складах должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. В нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как видно из материалов дела, на основании предписания врио военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО5 помощнику военного прокурора капитану юстиции ФИО2, специалистам ФИО13., ведущему инженеру регионального экологического центра СФ ФИО14. и инженеру регионального экологического центра СФ в войсковой части № ФИО15 поручено проведение проверки соблюдения должностными лицами войсковой части № законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами потребления. В частности, на 1 и 3 технических территориях допущен сброс на травянистый грунт (почву) металлолома несортированного – деформированных металлических конструкций с признаками коррозии, потерявших потребительские свойства, а также на 1 технической территории – накопление в не имеющем водонепроницаемое покрытие ангаре в значительном количестве отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп с нарушенной индивидуальной упаковкой и подверженных воздействию влаги. При этом в месте хранения ламп отсутствовали предупреждающие надписи, инструкция по обращению с отходами 1 класса и демеркуризационный комплект. Все нарушения зафиксированы специалистом ФИО14 с помощью фотоаппарата.

В своих объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки, командир войсковой части № Бесчасный, согласившись с указанными результатами проверки, объяснил их ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей начальником отдела материально-технического обслуживания и нештатным экологом воинской части. 

Постановлением заместителя военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО5 от 11 сентября 2017 года по результатам указанной проверки в отношении должностного лица – командира войсковой части № Бесчасного возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно п.2 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года №333 хозяйственная деятельность соединений (воинских частей) включает в себя, в том числе, мероприятия экологической безопасности и охраны окружающей среды; выявление негативных внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на войсковое (корабельное) хозяйство, ошибок в хозяйственной деятельности, оперативное принятие мер по их устранению; контроль деятельности должностных лиц, отвечающих за войсковое (корабельное) хозяйство.

В соответствии с п.78 Руководства проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за ее осуществление.

Содержание положений ст.81, 324 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п.242-243 Руководства прямо возлагают на командира воинской части обязанность осуществлять мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части, обеспечивать выполнение мероприятий по экологической безопасности.

Таким образом, выполнение мероприятий по экологической безопасности в воинской части, в том числе по соблюдению экологических норм при обращении с отходами, в силу вышеперечисленных норм возложено на командира воинской части.

В связи с этим вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в действиях Бесчасного со ссылкой на то, что за организацию и соблюдение правил экологической безопасности в воинской части отвечают начальник отделения МТО служащий ФИО17 и нештатный эколог старший лейтенант ФИО18., сделан без учета вышеприведенных норм, а поэтому является несостоятельным. 

Что же касается доводов суда о том, что справка, составленная ведущим инженером Регионального экологического центра СФ, не является надлежащим доказательством по данному административному делу, так как указанное должностное лицо не вправе составлять протокол об административных правонарушениях, а осмотр территории проведен лицом с нарушением требований ст. 25.7 и 27.8 КоАП РФ, то они являются ошибочными, поскольку вышеперечисленные нарушения экологической безопасности на территории воинской части были зафиксированы и изложены в справке специалистом, привлеченным к прокурорской проверке на основании соответствующего предписания, а не в порядке применения им меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судьей при рассмотрении административного дела допущены нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, который не истек. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО4 – удовлетворить.

Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Северного флотского

военного суда ФИО1