Дело № 12-6/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Становое 15 июля 2021 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.06.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 года, вынесенному мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО2, 10.06.2021 года, в 11 часов 02 минуты, на 340 км автодороги «Дон», расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-210540», государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.06.2021 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить в части вида назначенного наказания, заменив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Жалоба мотивирована тем, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым, поскольку оно ставит под угрозу финансовое благополучие семьи лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку он в своей семье является единственным работающим человеком, так как на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей и гражданская супруга, а транспортное средство, в свою очередь, является единственным источником заработка в виду того, что доход заявителя обеспечивается посредством перегона автомобилей из одного региона в другой, при этом поиск иного источника дохода невозможен, поскольку фактический уровень образования составляет 2 класса начальной школы и лишь управление транспортными средствами обеспечивает достойный заработок для содержания семьи.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что при назначении наказания судом первой инстанции не было принято во внимание то, что на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей и гражданская супруга, а наличие у него права на управление транспортными средствами позволяет ему получать доход, чтобы содержать свою семью, поскольку назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его семью дохода и средств к существованию. 

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу и в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»:

«2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО2 от 10.06.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 48 ВА № 142267 об административном правонарушении от 10.06.2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.06.2021 года, в 11 часов 02 минуты, находясь на 340 км автодороги «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. Из вышеуказанного протокола также следует, что ФИО1 дал письменные объяснения по факту совершения им административного правонарушения, указав, что 10.06.2021 года он двигался на автомобиле марки «Лада-210540», государственный регистрационный знак № по автодороге М-4 «Дон» (платный участок), где на 340 км подъехал к пункту взимания платы, заехал в полосу оплаты, где был открыт шлагбаум, не остановился и продолжил движение, но шлагбаум неожиданно закрылся и он допустил наезд на него передней частью автомобиля, на котором двигался, после чего приостановился, посмотрел, что удар был незначительный, и поехал дальше, при этом при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 никаких замечаний по содержанию протокола не поступило. 

Из объяснений П Л.В, от 10.06.2021 года следует, что она работает оператором СУДД в ООО «ОССП», 10.06.2021 года она находилась на рабочем месте, когда в 11 часов 02 минуты в камеру видеонаблюдения увидела, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Воронеж по полосе № 5 ПВП на 339 км допустил наезд на стрелу шлагбаума и скрылся с места ДТП.

Из материалов дела также видно, что в ходе осмотра транспортного средства марки «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак №, были обнаружены внешние повреждения транспортного средства, а именно: лобового стекла, что было зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства от 10.06.2021 года. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана оценка представленным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным по данной статье, при этом оснований для изменения вида наказания на более тяжкое в виде административного ареста не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что судом не было учтено наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей и гражданской супруги, а также то, что право на управление транспортными средствами дает возможность ему получать доход и содержать свою семью, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является минимальным, из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ФИО1 обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по данной статье, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.06.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Суханова