Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

с участием государственного обвинителя Козлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката (удостоверение № 5153, ордер № 935987) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, присоединен 1 год, общий срок лишения свободы 14 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на основании постановления Майкопского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-6, на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея средств к существованию, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в строящемся доме, где он работал, по 

<

адрес>, имеются строительные инструменты представляющие материальную ценность, решил совершить их хищение, с незаконным проникновением в указанное домовладение.

Действуя во исполнения своего преступного умысла, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, прибыл по адресу 

<

адрес>, где осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, для окружающих и собственника имущества, незаконно проник на территорию помещения недостроенного домовладения, откуда из помещения гостиной 

<

данные изъяты> похитил: шуроповерт сетевой «Makita TD0101F, стоимостью 6800 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) Интерскол -125/1 ЮОэ (26.ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4500 рублей; лазерный уровень «Clubiona 3D 12 GH 12 линий лазерный уровень с самонивелирующим супер мощным зеленым лазерным лучом стоимостью 12 150 рублей, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 23 000 рублей.

Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в помещении строящегося 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий в указанной комнате сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер похитил его.

Далее, ФИО1, находясь в указанном домовладении сложил в принесенный с собой пакет похищенное имущество, а именно шуроповерт сетевой «Makita TD0101F, угловую шлифовальную машинку (болгарку) Интерскол -125/1 ЮОэ (26.ДД.ММ.ГГГГ), Лазерный уровень «Clubiona 3D 12 GH 12 линий лазерный уровень с самонивелирующим супер мощным зеленым лазерным лучом, при этом сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», положив в карман куртки одетой на нем, и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива в действиях ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, данная ФИО1 14.03.2020, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление в пределах санкции п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение по постановлению Майкопского городского суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi RedmiNote 3», находящийся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской – вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья