№ 2-294/2021

26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

установил:

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается квитанциями о замене кровли, косметической отделкой.

ФИО1 ежегодно нес эксплуатационные расходы, что могут подтвердить свидетели.

Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Установление факта владения гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> течение срока приобретательной давности необходимо ему для признания права собственности на имущество. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник не был известен с с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня.

На основании изложенного, заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом- гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что периодически гаражом пользовались его родственники.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представлены.

Представитель межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с заявителем они соседи, и ей известно, что гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> владеет с ДД.ММ.ГГГГ только ФИО1 Откуда гараж взялся и выделялась ли ФИО1 земля ей не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 и ей известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ годов у него есть гараж, которым пользуется только он.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 и дала аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт кровли гаража, который принадлежит ФИО1

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

В силу п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Судом установлено, что по смежеству с домом 

<

адрес>). 

Сведения о правообладателе выше указанного гаража в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.13).

Каких-либо документов, послуживших основание возникновения права пользования гаражом, а также документов на сам гараж, включая документов о его принадлежности, выданного разрешения на его строительство, ввода в эксплуатацию, договоров на обслуживание и проч., документов о принадлежности истцу земельного участка, на котором возведен гараж в ходе рассмотрения дела не представлено и наличие таковых документов судом в ходе рассмотрения дела не установлено. ФИО1 просит установить факт владения в течение срока приобретательной давности гаражом, расположенным по смежеству с 

<

адрес>, указывая, что владеет имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 20 лет, при этом в судебном заседании установлено, что указанный гараж был возведен заявителем самовольно, без какой-либо разрешительной документации. Между тем, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, как указано Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ). Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст.225и234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФусловий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При таком положении, когда земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода гаража в эксплуатацию, суд оснований для удовлетворения заявленного в порядке ст.234 ГК РФ требования не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.