Дело 5-726/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005285-49

г. Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина России, 

<

...> Нахичеванской АР Республики Азербайджан, холостого, детей не имеющего, работающего инженером-электриком в ООО «ПИК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1 находился на огороженном заградительной лентой участке места происшествия по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить неоднократное законное требование майора полиции ЗКР ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2, а именно: покинуть огороженную территорию места происшествия, не препятствовать осмотру места происшествия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции.

Таким образом, ФИО1о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что шел на остановку общественного транспорта, спешил на заказ по работе, видел, что место происшествия было огорожено, но не полностью, можно было пройти мимо. К нему подошел сотрудник полиции, потребовал покинуть огороженное место, ФИО1 отказался покинуть место, сказав, что он хочет пройти на остановку, так как спешит. Сотрудник полиции потребовал у него документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, предъявить паспорт, так как у него с собой было только водительское удостоверение, о чем он сказал сотруднику. При этом водительское удостоверение тоже не предъявил сотруднику полиции. Сотрудник полиции потребовал пройти в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, так как ему нужно было по работе ехать на заказ. К нему применили физическую силу и доставили в отдел полиции. После оглашения показаний сотрудников полиции, ФИО1 подтвердил обстоятельства его выявления, за исключением прямого отказа предъявить паспорт, поскольку пояснял сотруднику, что у него при себе паспорта нет. По обстоятельствам оказания физического сопротивления сотрудникам полиции, не отрицал, но сказал, что не помнит таких обстоятельств. Пояснил, что имеет только российское гражданство, инвалидом 1 или 2 группы не является.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1о, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Из п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка.

Из п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция также вправе требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан;.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, а также принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. 

Из п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 006991 от 16.05.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно им поставлена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- записью КУСП № 9759 от 16.05.2024, о происшествии, по адресу: 

<

адрес>, 16.05.2024 в 10 час. 10 мин. об остановке общественного транспорта, парковке 16 электросамокатов, доведено до 64 отдела полиции; Результат – в 12:07 изъяты, направлены на склад временного хранения.

- планом выделения личного состава для проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории Санкт-Петербурга 16.05.2024, утвержденного начальником УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 15.05.2024, в целях стабилизации оперативной обстановки, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушениях, задачами наряда является отработка адресной программы место возможных нарушений законодательства, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, выделены сотрудники, грузовое транспортное средство повышенной грузоподъемности с целью погрузки и транспортировки изъятых в рамках проведения мероприятий предметом совершения административных правонарушений, в состав первой группы входит и является старшим наряда – заместитель командира ОР ППСП майор полиции ФИО2

- копиями графика работы личного состава ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на май 2024 года, а также книги постовой ведомости ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. СПб, из которых следует, что ФИО4 16.05.2024 с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. нес службу;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16.05.2024, из которого следует, что 16.05.2024 около 11 час. 35 мин. ФИО1 находился у 

<

адрес>, где отказался выполнить неоднократное требование сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности майора полиции ФИО2, а именно требование покинуть место происшествия, не препятствовать осмотру места происшествия, предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный транспорт для доставления в 64 отдел полиции. Гражданин оказывал неповиновение, хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое сопротивление, угрожал проблемами по службе. Применена физическая сила в виде загиба руки за спину, средство ограничения подвижности «БРС-1»;

-письменными объяснениями полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 16.05.2024, отобранных ДДЧ ФИО6, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, из которых следует что около 11 час. 30 мин. 16.05.2024 он совместно с ст. с-т полиции ФИО7 прибыли по 

<

адрес> оказать помощь экипажу ПА-872 при проведении осмотра происшествия в рамках операции «Кикшеринг». Ранее неизвестный им мужчина прошел через оградительную ленту, расставленную сотрудниками полиции, и пошел напрямую через место правонарушения. К нему подошел майор полиции ФИО2 и ст.л-т полиции ФИО8 представились и потребовали гражданина покинуть место происшествия и не препятствовать его осмотру. На что гражданин ответил категорическим отказом и попросил сотрудников полиции предоставить удостоверения. Майор полиции ФИО2 предъявил служебное удостоверение и вновь потребовал гражданина покинуть место происшествия и не препятствовать осмотру. Мужчина вновь ответил категорическим отказом, пояснив, что он гражданин РФ и может ходить там, где он сам захочет, и сотрудник полиции не вправе от него что-то требовать. Майор ФИО2 разъяснил мужчине, что он не выполняет неоднократные законные требования сотрудника полиции и будет задержан по ст. 19.3 КоАП РФ и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина ответил категорическим отказом, заявив, что ничего не нарушал и сотрудники полиции не вправе от него что-то требовать. Майор полиции ФИО2 потребовал мужчину проследовать в служебный автомобиль «Форд» для доставления в 64 отдел полиции. Мужчина ответил отказом, заявил, что никуда не поедет и останется тут. После неоднократных законных требований майор Полиции ФИО9 проследовать в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции и неоднократных предупреждений о том, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства, а также неоднократных отказов мужчины выполнить законные требования сотрудников полиции, ст. с-т ФИО8 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, а также средство ограничения подвижности «БРС-1». В момент задержания мужчина оказывал активное физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе, в результате активного физического сопротивления упал на асфальт. После этого около 11 час. 50 мин. мужчина был доставлен в 64 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в отделе полиции выяснилось, что данный мужчина – ФИО1;

-письменными объяснениями полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных ДДЧ ФИО6, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, из которых следует что около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст. с-т полиции ФИО5. прибыли по адресу: 

<

адрес> оказать помощь экипажу ПА-872 при проведении осмотра происшествия в рамках операции «Кикшеринг». Ранее неизвестный им мужчина прошел через оградительную ленту, расставленную сотрудниками полиции, и пошел напрямую через место правонарушения. К нему подошел майор полиции ФИО2 и ст.л-т полиции ФИО8 представились и потребовали гражданина покинуть место происшествия и не препятствовать его осмотру. На что гражданин ответил категорическим отказом и попросил сотрудников полиции предоставить удостоверения. Майор полиции ФИО2 предъявил служебное удостоверение и вновь потребовал гражданина покинуть место происшествия и не препятствовать осмотру. Мужчина вновь ответил категорическим отказом, пояснив, что он гражданин РФ и может ходить там, где он сам захочет, и сотрудник полиции не вправе от него что-то требовать. Майор ФИО2 разъяснил мужчине, что он не выполняет неоднократные законные требования сотрудника полиции и будет задержан по ст. 19.3 КоАП РФ и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина ответил категорическим отказом, заявив, что ничего не нарушал и сотрудники полиции не вправе от него что-то требовать. Майор полиции ФИО2 потребовал мужчину проследовать в служебный автомобиль «Форд» для доставления в 64 отдел полиции. Мужчина ответил отказом, заявил, что никуда не поедет и останется тут. После неоднократных законных требований майор Полиции ФИО9 проследовать в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции и неоднократных предупреждений о том, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства, а также неоднократных отказов мужчины выполнить законные требования сотрудников полиции, ст. с-т ФИО8 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, а также средство ограничения подвижности «БРС-1». В момент задержания мужчина оказывал активное физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе, в результате активного физического сопротивления упал на асфальт. После этого около 11 час. 50 мин. мужчина был доставлен в 64 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в отделе полиции выяснилось, что данный мужчина – гражданин ФИО1.

- рапортом ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был задержан у 

<

адрес> ФИО1 за неповиновение неоднократного законного требования сотрудника полиции майора ФИО2, покинуть место осмотра происшествия, и отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции;

- рапортом ФИО10. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был задержан у 

<

адрес> ФИО1 за неповиновение неоднократного законного требования сотрудника полиции майора ФИО2, покинуть место осмотра происшествия, и отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции;

-объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд исключает из объема вмененного правонарушения невыполнение законного требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, поскольку как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, документа, удостоверяющего личность, - паспорта у него с собой не было. Обращает на себя внимание, что личность при составлении протокола об административном правонарушении и составлении протокола ДЛСАП, устанавливалась на основании Формы 1, то есть на момент доставления и составления протокола об административном правонарушении ФИО1о действительно не имел при себе паспорта, наличие паспорта у ФИО1 при себе не установлено. Соответственно, ФИО1 объективно не мог выполнить данное законное требование сотрудника полиции ввиду отсутствия при себе паспорта.

Требование ЗКР ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 были направлены на пресечение препятствий для осмотра места правонарушения по КУСП -9759, огороженного визуально, и осуществляемого в целях сбора доказательств и дальнейшего разбирательства по КУСП-9759, то есть отказ ФИО1 покинуть место происшествия являлся воспрепятствованием исполнения ФИО2 служебных обязанностей, при этом ввиду отказа ФИО1 покинуть место происшествия и выполнить законное требование, у ФИО2 появился повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем он был вправе потребовать у ФИО1 документ, удостоверяющий личность, и при его непредъявлении или отсутствии был вправе осуществить доставление ФИО1 в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства, от чего ФИО1 также отказался. В связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины,, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование покинуть огороженное место происшествия и проследовать в служебный автомобиль было выдвинуто сотрудником полиции неоднократно, до применения к ФИО1 физической силы, законное требование не выполнялось. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, характер административного правонарушения, а именно то, что ФИО1 при задержании оказывал физическое сопротивление, угрожал сотрудникам полиции проблемами по службе, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан в 11 час. 35 мин. 16.05.2024, при этом в протоколе имеется указание, что доставлен он в 64 отдел полиции 16.05.2024 в 11 час. 50 мин. Таким образом, по правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, суд в целях включения срока административного задержания в срок административного ареста исчисляет срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в 64 отдел полиции: с 11 час. 50 мин. 16.05.2024 до момента его освобождения 18.05.2024 в 11 час. 30 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 35 минут 21.05.2024 с момента объявления постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 16.05.2024 с 11 час. 50 мин. до 18.05.2024 до 11 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин