Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

его представителя - ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что главой Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части восстановления горизонтальной дорожной разметки, устранения выбоин, устройства искусственной неровности на автодороге общего пользования 

<

адрес> вблизи МКОУ «Ленинская СШ». Считает, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры. Так, исходя из обжалуемого постановления, следует, что грунт-эмаль для нанесения разметки была приобретена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 27 дней после окончания срока исполнения предписания. Так же было проигнорировано выполнение предписания в части предоставлении информации о ходе его выполнения, что тоже является его неисполнением. Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в деянии должностного лица ФИО2 основан только на фактах, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Так, вывод о том, что погодно-климатические условия не позволяли провести ямочный ремонт, основан только на доводах ФИО2, и ничем документально не подтверждается. Просит принять во внимание, что фактически в отделение ГИБДД от ФИО2 не поступала информация о заключении договора на выполнение работ в целях исполнения предписания, не поступало и ходатайство о продлении срока выполнения предписания в связи с необходимостью, не приняты меры к введению временных ограничений, обеспечивающих безопасность дорожного движения до полного устранения имеющихся нарушений. При проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ, не было выявлено принятия каких - либо мер по выполнению предписания визуально. 

Старший государственный инспектор отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. При этом глава Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 просил принять во внимание, что им было выполнено предписание в полном объёме. Нарушение сроков исполнения предписания произошло по объективным причинам и не по его вине.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указано, что неисполнение предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ главе Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, вызвано неблагоприятными погодными условиями для его выполнения. 

Мировым судьёй правильно установлено, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ главе Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать выполнение работ по устранению повреждения проезжей части на 

<

адрес> и приведению покрытия проезжей части подъездов автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ; восстановить на поверхности проезжей части слаборазличимую дорожную разметку 1.14.1 типа «Зебра» на 

<

адрес>; устроить искусственную неровность на 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно контрольному акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено в установленный срок (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

В соответствии с сообщением ООО «Водстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры по заключению договора по выполнению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия и устройству лежачих полицейских. Однако в связи с неблагоприятными погодными условиями, поскольку дорожное покрытие пропитано влагой, что существенно влияет на качество работ и отсутствие гарантийного срока, а также из-за того, что МУП «ДСЭР 

<

адрес>», производящее асфальтобетонную смесь для выполнения дорожных работ, не запустило производство асфальтобетона, главе Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 было предложено заключить договор по выполнению указанных работ позднее (л.д. 17). 

Таким образом, глава Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 не имел реальной возможности для выполнения предписания в установленный срок, вместе с тем им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению вышеуказанного предписания, о чём свидетельствует, в том числе, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Водстрой» по выполнению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия и устройству лежачих полицейских, при этом срок выполнения работ был установлен в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (л.д. 21-24). 

При таких данных, в действиях главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 не усматривается ни умысла, ни неосторожности, а также действия должностного лица не подпадают под положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2

Судья не может согласиться с доводами старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что должностное лицо ФИО2 фактически проигнорировал выполнение предписания, не выполнив свои обязанности не только по осуществлению дорожной деятельности, но и по прекращению дорожного движения на участке дороги, когда движение по ней угрожает БДД, поскольку, как установлено судом, в действиях главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 отсутствует вина, а следовательно, и состав административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у юридического лица имелись многочисленные возможности к исполнению требований предписания в полном объёме и в указанный срок, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается представленными для проверки материалами дела.

Утверждение старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о подложности заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора № голословно и не подтверждается какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что главой Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении велась работа по исполнению предписания, подтверждается самим протоколом, в котором была сделана соответствующая запись.

Приобщённая старшим государственным инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 справка № от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского ЦГМС и приложение № к ней подтверждают, что только 17 и ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось наличие выпавших осадков в виде слабого дождя, однако данные документы не являются безусловным доказательством наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему правонарушения, поскольку согласно указанному выше сообщению ООО «Водстрой», заключить договор не представлялось возможным не только в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Так же суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что все работы и принимаемые меры были осуществлены главой Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 лишь после составления административного протокола с целью избежания ответственности, поскольку он опровергается исследованными материалами дела.

Тот факт, что грунт-эмаль для нанесения разметки была приобретена только после окончания срока исполнения предписания так же не может свидетельствовать о наличии в действиях главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, как пояснил сам ФИО2 при рассмотрении жалобы, сразу же после завершения ямочного ремонта была приобретена грунт-эмаль, которая была использована для восстановления на проезжей части дорожной разметки «Зебра».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья: ФИО1