ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1119/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-006247-96) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,, ФИО8, ФИО9, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 250000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 и ч.4 159 УК РФ ФИО4 и ФИО5, ч.2 ст.210 и 159 УК РФ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, им назначено соответствующее наказание. По данному уголовному делу (№) истец признан потерпевшим. Как установлено судом и следует из материалов дела, за потерпевшими, в том числе за истцом признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновные совершили создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного тяжкого преступления, руководство преступным сообществом (преступной организацией). Имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя в составе преступного сообщества в форме структурированной организованной группы, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом и осознавая, что они не смогут выполнить обязательства по возврату вложенных гражданами денежных средств и выплате процентов, поскольку кооператив фактической финансово-хозяйственной деятельности не вел, а выплаты процентов по вкладам производил за счет денежных средств, переданных вновь вступившими пайщиками, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств граждан – пайщиков на общую сумму 467942622 руб. 40 коп., что является особо крупным размером, с причинением материального вреда потерпевшим, а именно среди прочих: между истцом и КПК «Достояние Народа» заключен договор №/Б-4 передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и договор №/Б передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены на срок 12 месяцев. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,5 процентов годовых. Согласно п.1.1. договора №/Б-4 передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в кассу держателя были внесены денежные средства в общем размере 250000 руб. Заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Достояние Народа» в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 250000 рублей, из которых: денежные средства, преданные по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; денежные средства, преданные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Достояние Народа» задолженности в размере 250000 руб. и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ данные требования были включены в реестр требований кредиторов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим, письменный отзыв на иск в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку последние имели возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные частью 1 статьи 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 и ч.4 159 УК РФ ФИО4 и ФИО5, ч.2 ст.210 и 159 УК РФ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, им назначено соответствующее наказание.

По данному уголовному делу (№) истец признан потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за потерпевшими, в том числе за истцом признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновные совершили создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного тяжкого преступления, руководство преступным сообществом (преступной организацией). Имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя в составе преступного сообщества в форме структурированной организованной группы, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом и осознавая, что они не смогут выполнить обязательства по возврату вложенных гражданами денежных средств и выплате процентов, поскольку кооператив фактической финансово-хозяйственной деятельности не вел, а выплаты процентов по вкладам производил за счет денежных средств, переданных вновь вступившими пайщиками, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств граждан – пайщиков на общую сумму 467942622 руб. 40 коп., что является особо крупным размером, с причинением материального вреда потерпевшим, а именно среди прочих: между истцом и КПК «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. Договора заключены на срок 12 месяцев. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,5 процентов годовых. Согласно п.1.1. договора №/Б-4 передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в кассу держателя были внесены денежные средства в общем размере 250000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Достояние Народа» в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 250000 руб., из которых: денежные средства, преданные по договору передачи личных сбережений №/Б-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; денежные средства, преданные по договору передачи личных сбережений №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А68-12436/2019 заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Достояние Народа» задолженности в размере 250000 руб. и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ данные требования были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении КПК «Достояние Народа» прекращено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер причиненного ФИО3 ущерба был установлен вступившим в законную силу приговором суда, и до настоящего времени истцу не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 250000 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного.

С учетом изложенного, а также положений ст.333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО9 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 1503 №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО9 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Войтова