Дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 мая 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Васильева А.С.,

подсудимого –ФИО2,

защитника - адвоката Федоскова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания- Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 06 января 2020 года до 12 часов 00 минут 07 января 2020 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> откуда со спинки дивана стоящего в комнате тайно похитил принадлежащие И.М. денежные средства в сумме 4.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий И.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.С., потерпевший И.М. (в письменном заявлении), защитник Федосков А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК Российской Федерации) не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.01.2020, ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> (т. 1л.д.76-81).

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за содеянное им.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-108, 110, 112, 114, 116, 137-139, 149-151, 152-154, 190).

На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами -явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами –наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого, признание вины.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время совершения преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против чужой собственности, данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, суд с учетом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> не оказало на ФИО2 должного исправительного и предупредительного воздействия и достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ 

<

данные изъяты> окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, носящие альтернативный характер, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, который не имеет источника дохода, имущества.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, все смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суду не представлено сведений об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, препятствующих отбыванию им наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 немедленно под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в период с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких