Дело № 1-419/19 ............ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В., 

с участием государственного обвинителя: Неволина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ............, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыто дата;

дата Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеет), 

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата (л.д. 46), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО6 - комнату № указанного общежития, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон ............ стоимостью ............ рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью ............ рублей, флеш-картой ............

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, согласно протокола и телефонограмме (л.д. 161, 193), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1, не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, а также пояснений самого подсудимого о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления, что подтвердила в судебном заседании и сам ФИО1, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на его поведение и совершение им преступления. 

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива, в соответствии с требованиями ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели, вида умысла, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, которые не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности содеянного, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, считая назначенное основное наказание в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым, с учетом положений ст. ст. 6 ч. 1, 60 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон ............, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить в распоряжении последнего (л.д. 115-116, 122).

Процессуальные издержки в общей сумме 3105 рублей, выплаченной адвокату Прошину А.В. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 76, 84, 107).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ............ переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего (л.д. 115-116, 122).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 3105 рублей, выплаченной адвокату Прошину А.В., за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- ............

............

............