Дело № 2-1108/2020

22RS0066-01-2020-000327-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Рише Т.В., 

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горлетросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «БГЭС») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500,33 рублей, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 601,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчиков. Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 92724 кВтч, согласно акта проверки №, показания составили 2662 кВтч. Количество принятой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено по показаниям прибора учета, на момент подачи иска с учетом оплат задолженность составила 34 162,88 рублей. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную оплату потребленной энергии составила 28 601,27 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата электроэнергии, в связи с чем задолженность составила 15 500,33 рублей, в связи с чем истцом уточнены требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в уточненном размере, задолженность не погашена, начисления произведена исходя из актов проверок и показаний счетчика, поступающие платежи зачислялись в том числе в счет погашения задолженности по ранее взысканным решениям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что задолженность отсутствует, ежемесячно показания счетчика не передавала, это ее право, расчет истца сделан без учета действующего законодательства, просила в иске отказать. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения №442) определение потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила №354).

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. № 442 от 04.05.2012 поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы для населения и нормативы потребления электрической энергии в спорный период установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании долга с ответчика ФИО1

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчиков. ФИО1 принадлежит 25/300 доли в праве собственности, ФИО2 принадлежит 25/300 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО4 принадлежит 25/300 доли, что подтверждается копией договора дарения. Жилой дом, разделен на две половины, вторую половину занимают ФИО10 

АО «БГЭС» является поставщиком электроэнергии. Согласно материалам дела прибор учета расчетный.

Свои обязанности по оплате электроэнергии ответчики исполняют ненадлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 80 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № тариф на электрическую энергию для населения на территории Алтайского края на 2018 год составил 3,92 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета электроэнергии №, согласно которому показания прибора составили 92 724,30 кВтч, счетчик признан расчетным, по результатам осмотра рекомендовано оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки прибора учета электроэнергии №, согласно которому показания прибора учета составили 02662,50 кВтч, счетчик расчетный, по результатам рекомендовано оплатить за потребленную электроэнергию.

Акты проверки подписаны потребителем.

Имея начальные показания 92724,3 кВтч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 2662,5 кВтч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расход электроэнергии за данный промежуток времени составил 9 938 кВтч, а сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 38 956,96 рублей (9938*3,92).

Согласно представленному истцом окончательному расчету заявленных требований, который судом проверен, признан верным, и принимается во внимание при вынесении решения, задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности составила 15 500,33 рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 1012,44 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика в заявленный ко взысканию период задолженности показания счетчика не передавались.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354. 

Так в соответствии с п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, АО «БГЭС», выполняющая функции исполнителя коммунальных услуг, обязана произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений по индивидуальному прибору учета ответчиков имеются данные вышеназванных актов контрольных показаний. 

Ответчиками доказательств неисправности прибора учета в материалы дела не представлено, показания прибора не передавались в нарушение требований Правил N 354, приборы учета являются надлежащим средством измерения и учета потребляемого коммунального ресурса и потому действия истца при начислении платы за электрическую энергию исходя из показаний прибора учета, соответствовали требованиям Правил N 354, проверка показаний прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ и установлена разница в показаниях, обоснованно произведен расчет задолженности.

Как следует из материалов дела в отношении ответчиков вынесены решения о взыскании задолженности за ранее потребленную электрическую энергию.

Вплоть до 2019 года истец путем обращения в судебные инстанции взыскивал задолженность за электроэнергию. Вынесенные решения исполнялись ответчиками, согласно пояснениям ФИО3 взыскание производилось частями. Из представленных расчетов следует, что обществом поступающие от ответчиков платежи списывались, как в счет погашения ранее взысканной задолженности, так и в счет погашения текущей задолженности.

Сторона ответчика представила в суд документы подтверждающие позицию по делу, в том числе наличие переплаты задолженности, однако все указанные платежи учтены поставщиком услуги, в том числе в счет погашения ранее возникшей задолженности, при этом стороной ответчика доказательств внесения платы именно за конкретный расчетный месяц в материалы дела не представлено, в связи с чем истец распределял поступающие денежные средства с учетом имеющейся задолженности.

Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика, оплачивали по показаниям счетчика и представленных истцом документов, суд при вынесении решения учитывает, что согласно представленной квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выставлено к оплате по среднему 2099,31 рублей, ответчик оплачивает 1957,69 рублей, поскольку сумма отличается от выставленной к отплате, не имеет назначение платежа, поставщик согласно выписки по счету данную сумму распределяет в счет погашения долга по решению суда № (л.д. 12, 94, 170), аналогично по иным платежам.

Вопреки доводам о переплате, неверном расчете задолженности, из материалов дела усматривается, что расчет задолженности произведен с учетом ранее оплаченного потребления, к оплате ответчикам была предъявлена задолженность в виде разницы между показаниями счетчиков на март 2017 г. и сентябрь 2018 г., в связи с чем расчет задолженности, представленный стороной ответчика, не принимается во внимание. Кроме того, суд учитывает, что в расчете ответчика не учтены уплаченные в счет погашения задолженности по судебным решениям за иной период времени суммы.

Доводы стороны ответчика о необходимости расчета по среднему, а затем по нормативу потреблений, суд не принимает во внимание, поскольку сведений об оплате начисленной по среднему задолженности в материалы дела не представлено, начисления задолженности по нормативу потребления необходимо в отсутствие показаний счетчиков, однако данный расчет не влияет на правильность расчета по показаниям приборов учета, расчет оплаты за коммунальный ресурс по нормативу потребления спорным вопросом по настоящему делу не являлся.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что при определении размера платы за потребленные услуги путем применения действовавшего тарифа на сентябрь 2018 года к фактически потребленному коммунальному ресурсу, об объеме которого стало после акта проверки и в отсутствие иных объективных данных, подтверждающих объем потребленной электроэнергии в более ранние периоды, АО «БГЭС» обоснованно руководствовалось п. 61 Правил №, согласно которому перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показания проверяемого прибора учета.

Поскольку как на момент проведения расчета, так и в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребленной электроэнергии в спорные периоды, не представлено, отсутствует объективная возможность определить, какой объем электроэнергии был потреблен ответчиками в конкретный период.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ответчикам принадлежит по 25/300 доли в праве собственности на жилое помещение, таким образом, требование истца о солидарной ответственности не основан на законе.

Ввиду отсутствия соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшей задолженности по оплате за электроэнергию подлежит взысканию в долевом порядке. 

Поскольку каждый из сособственников жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязан нести расходы на содержание своего имущества соразмерно доли в праве собственности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу АО «БГЭС» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 500,33 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 601,27 рублей. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание жилья и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них пени.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что неустойка предъявлена и начислена в завышенном размере, учитывая размер основной задолженности. 

Возможность уменьшения судом неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд определяет размер неустойки близкий по своему значению к ключевой ставке ЦБ РФ, взыскивает с ответчиков пени в размере 5 520 рублей в равных долях.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки ответчиками обязательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,68 рублей с каждого (1523,04 от 44101,60). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлетросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 166,78 рублей, пени в размере 1 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,68 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлетросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 166,78 рублей, пени в размере 1 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,68 рублей. 

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах ФИО4 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлетросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 166,78 рублей, пени в размере 1 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,68 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише