№12-46/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Божко О.А.

4 октября 2017 года г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К.Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Суровикинский районный суд Волгоградской области, К.Р.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения административного дела, извещение о судебном заседании было получено им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что лишило его и защитника возможности участвовать в судебном заседании. При этом в протоколе об административном правонарушении он указывал другой адрес проживания: 

<

адрес> А 

<

адрес>. В жалобе указано на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что также было указано им в протоколе об административном правонарушении, оснований для проверки его документов вне стационарного поста и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось. К.Р.Н. просит о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание К.Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство К.Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья находит его подлежащим удовлетворению.

Жалоба К.Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, жалоба была сдана в отделение связи К.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено К.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом имеются в справочном листе дела об административном правонарушении №.

Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При таких данных пропуск К.Р.Н. срока для обращения в суд является уважительным и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К.Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, К.Р.Н. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверяя довод К.Р.Н. о нарушении его процессуальных прав в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени рассмотрения мировым судьей административного дела, судья находит его противоречащим материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанное требование закона мировым судьёй соблюдено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>0, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> К.И.В., адресом проживания К.Р.Н. значится 

<

адрес>, переулок Цветочный, 23, указание на иные адреса проживания К.Р.Н., вопреки доводам его жалобы, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства (проживания) К.Р.Н. сделано не было, в протоколе имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По вышеуказанному адресу мировым судьёй направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела, указанное извещение получено К.Р.Н., вопреки доводам его жалобы, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть до судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

К.Р.Н. к жалобе приложена копия паспорта, из которого следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, переулок Цветочный, 23, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наличие указанных сведений не свидетельствует о нарушении мировым судьёй процессуальных прав К.Р.Н., поскольку об адресе его регистрации сведений в протоколе об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, извещение мировым судьёй К.Р.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим.

В жалобе указано на то обстоятельство, что К.Р.Н. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что также было указано им в протоколе об административном правонарушении.

При этом, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» объяснение К.Р.Н. отсутствует.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением К.Р.Н. была остановлена сотрудниками ГИБДД после её обнаружения, поскольку по рации было получено сообщение о том, что автомобиль, который при движении задевал обочину, преследуют сотрудники вневедомственной охраны. Водитель автомобиля имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В связи с чем, доводы К.Р.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а у сотрудников ГИБДД не было оснований для проверки документов вне стационарного поста и направления его на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.

Таким образом, мировой судья вынесла обоснованное постановление о назначении административного наказания, исходя из представленных ей доказательств, и назначила наказание К.Р.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Судья считает, что жалобу К.Р.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

К.Р.Н. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К.Р.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу К.Р.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Божко О.А.