Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> Уклеин А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверения № и ордер №ф-086989, 

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование средне-техническое, не работающего, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2 имея умысел на кражу чужого имущества проник в сарай дома Потерпевший №1, расположенного в д. Соловьянка, 

<

адрес>, откуда совершил кражу кормоизмельчителя марки «Зубр – 1А», причинив ущерб потерпевшей 1996 рублей. 

Предварительное слушание было назначено по ходатайству стороны защиты для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал суду, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просил учесть, что он полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, а также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется, а он сам не возражает против прекращения уголовного дела. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью возмещен еще в ходе следствия и потерпевший никаких претензий к обвиняемому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон и пояснил суду, что примирилась с обвиняемым, который полностью загладил вред, причиненный ему, и никаких претензий она к ФИО2 не имеет. Заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразилось в принесении ему извинений, никакого гражданского иска он не заявлял и заявлять не будет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемого, защитника и потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 считается несудимым (л.д. 101), совершил преступление средней тяжести, характеризуются положительно (л.д. 89).

В ходе следствия обстоятельств, отягчающих наказание всем обвиняемому, установлено не было, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указано активное способствование раскрытию преступления (лд.115)

Учитывается судом также отсутствие каких-либо тяжких последствий от действий обвиняемого. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Уклеин А.В.