№1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Туруханск, Красноярского края 12 декабря 2017 года 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя–прокурора Туруханского района Беликова А.С., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Масейкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в охотничьей избе на озере 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> км в южном направлении от с. 

<

данные изъяты> Туруханского района, ФИО2 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт в результате которого, ФИО1, взял со стола кухонный нож и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины ФИО2 Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в брюшной полости с повреждением 

<

данные изъяты>. Данное ранение согласно п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявлении об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с рассмотрением настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении в отношении него преступления предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства согласился. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, так как ФИО1 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью, после нанесения ножевого ранения стал оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения ФИО1, преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется – положительно (л.д.134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128,129); военнообязан (л.д.131), не женат, лиц на иждивении не имеет, относится к коренным малочисленным народам Севера и занимается традиционной хозяйственной деятельностью - охотой и рыболовством (л.д.127-128,132). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1, преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику ФИО1, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве: кухонном ноже, хранящемся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, подлежит уничтожению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 2 640 рублей с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения виде, подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки состоящих из вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова